ЕСПЧ обязал Эстонию выплатить бывшему шоферу КГБ 6 тысяч евро

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 3 сентября принял решение, которым обязал Эстонию выплатить бывшему шоферу КГБ Михаилу Сыро 6 тысяч евро компенсации за публикацию сведений о нем и о том, где он работал. Суд признал публикацию такой информации о Сыро непропорциональной.

ЕСПЧ четырьмя голосами против трех при рассмотрении дела "Сыро против Эстонского государства" постановил, что ответчик (Эстонское государство), указав в приложении к вестнику Riigiteataja имя и место работы истца, нарушил Европейскую конвенцию о правах человека и основных свободах.

Сыро работал шофером в КГБ в 1980-1991 годах. А 28 марта 1995 года в Эстонии вступил в силу закон, обязавший всех бывших работников КГБ сообщать Департаменту полиции безопасности о причастности к деятельности советской госбезопасности. В случае такого признания их данные, как правило, не раскрывались для общественности. Данные же не сообщивших о себе в течение года сотрудников госбезопасности публиковались в приложении к Riigiteataja.

Сыро о своей былой работе в КаПо не сообщил. В феврале 2004 года полиция безопасности прислала ему соответствующее уведомление, на которое он не отреагировал. В июне того же года его данные были обнародованы.

Сыро обратился после этого в Таллинский административный суд с жалобой. Он доказывал, что был в КГБ всего лишь техническим работником, что не представляет угрозы для безопасности Эстонии и что его права на личную жизнь были непропорционально нарушены. Но Таллиннский административный суд, а затем и Таллиннский окружной, его жалобу не удовлетворили, а Государственный суд не принял кассацию к рассмотрению. После этого Сыро подал жалобу в ЕСПЧ.

Правительство оспаривало принятие его иска, так как истец не оспорил оповещение, полученное им от КаПо в феврале 2004 года, на основании которого позднее его имя было опубликовано. И истец обратился в административный суд только в 2006 году.

ЕСПЧ не согласился с позицией государства, посчитав, что оспаривался не факт того, что истец работал в КГБ, а то, было ли обнародование пропорциональной мерой.

Государство же оспорило жалобу и по сути, считая, что хотя публикация нарушила право человека на частную жизнь, но она была законной, имела цель и была пропорциональной.

Суд согласился с тем, что публикация была законной, но в данном конкретном случае мера была непропорциональной.

Эстонское государство настаивало, что публикация имен бывших сотрудников КГБ была уместной даже через 10 лет после вступления закона в силу, и помогла Эстонии в обеспечении безопасности.

Но суд при этом признал, что с годами опасность экс-сотрудников КГБ для безопасности Эстонии должна была сократиться.

Один судья (Pinto de Albuquerque, PT) представил объемный анализ того, почему, по его мнению, решение является необоснованным.

Статья полностью — на Delfi.ee.