"Следуя логике Путина, Эстония должна была быть восстановлена в тех границах, в которых вошла в СССР": историк прокомментировал статью об Украине

Эстонский историк Игорь Копытин по просьбе Delfi прокомментировал статью президента РФ Владимира Путина ”Об историческом единстве русских и украинцев”. Он уверен, что риторика Путина не только противоречива, но и опасна.

Путин говорит в статье о том, что было бы справедливо, чтобы вышедшие из состава СССР государства остались в тех границах, в которых они в него вступали. Но здесь есть несколько моментов. Эстонская ССР формально вступила в СССР в 1940 году, но произошло это нелегитимно. Конечно, здесь есть свои нюансы, ведь первые декреты подписал сам Пятс (Константин Пятс, президент Эстонской республики - прим. RusDelfi), но речь идет о том, что выборы в Рийгиволикогу в июле 1940 года проходили незаконно — к выборам был допущен только Народный союз и некоторые отдельные кандидаты. То есть, многие политические силы, которые хотели бы участвовать, не были допущены. Так что состав Рийгиволикогу, который голосовал за вхождение Эстонии в состав СССР, был нелегитимным, как и само вхождение.

В любом случае, даже если бы это событие и произошло в соответствии со всеми правилами, следуя логике Путина, Эстония должна была быть восстановлена в тех границах, в которых она вошла в Эстонию. Даже на советских картах до 1945 года видно, что Печоры были Petseri и Ивангород был частью Нарвы.

Опять же, возвращаясь к вопросу, чей Крым: если Путин говорит, что он российский, тогда что получается? Курилы — японские, Печоры — эстонские, Пыталово — латышская территория, если мы будем таким образом решать проблемы в Европе, то это может быть чревато очень серьезными конфликтами. Очевидно, что риторика Путина опасна.

Полный текст мнения читайте здесь.