Женщина 8 лет не может доказать свою невиновность в аварии и получить компенсацию
15 августа 2007 года автомобиль, за рулем которого сидела пенсионерка из Ида-Вирумаа Татьяна Маркина, попал в аварию. Пострадали и люди, и машина. Полиция пришла к выводу, что виновна была женщина. И уже восемь лет пожилая дама судится. Сначала три года ушло на то, чтобы доказать свою невиновность. Теперь она ждет решения суда, по которому ей должны возместить моральный и материальный ущерб. Виной всему, как она считает, то неверное решение полиции, которое вынесли восемь лет назад, пишет ”МК-Эстония”.
”В тот день нужно было забрать тетушку из больницы в Нарве, — начинает свой рассказ пенсионерка Татьяна Маркина. — С нами поехали сестра с двухлетним внуком. Забрали тетушку, заехали в магазин и направились на дачу”.
Татьяна вспоминает, что в тот день — ехали они из Нарвы — встречное движение из Таллинна было непрерывным. За ними шел грузовик Daimler Crysler, за рулем которого, как впоследствии выяснилось, находился гражданин Германии Рольф Робес.
”Я недоумевала: почему он так близко идет? Между нами было всего 3-4 метра, и по всем зеркалам просматривались лишь его решетки радиатора”, — вспоминает тот день Татьяна.
Подъезжая к Петеристи, они нагнали другой грузовик. Татьяна и пассажиры оказались между двумя грузовыми машинами.
”Когда появилась первая возможность, я включила левый поворотник, сигнализируя об обгоне грузовика передо мной. Возможно, он (водитель грузовика Daimler Chrysler, ехавшего сзади — прим. авт.) высоко сидел и из-за того, что дистанция была маленькой, моих сигналов поворотника не видел. Возможно, ему солнце ярко светило в лицо. Как бы то ни было, когда освободилась левая полоса, я показала левым поворотником начало обгона. Но когда мы пошли уже параллельно грузовику, который был перед нами, я услышала сзади рев. Инстинктивно заплакал находившийся в салоне двухлетний ребенок. Мы почувствовали сильнейший удар сзади”, — рассказывает о том дне Татьяна.
Сама виновата!
По ее словам, от удара Галина Горская, которая сидела за водителем, получила перелом позвоночника.
”Нас отбросило, нос машины развернуло влево, — продолжает рассказ Татьяна. — А грузовик, который шел на ускорение, ударил нас еще раз — бампером в дверь водителя. От страха я жала на педаль газа. Мы вылетели в канаву и перевернулись. А он проехал дальше еще метров 300 и только тогда остановился”.
Так как были пострадавшие, то вызвали полицию.
”Следы машины на асфальте были черные от юза. Полицейский зарисовал эти следы, и я расписалась. Галю со сломанным позвоночником отправили в больницу, — рассказывает Татьяна. — И я была в ужасе, когда впоследствии из решения полиции узнала, что это я виновата. Якобы это я подставилась под идущий грузовик”.
В итоге женщина оказалась без машины, потому что, раз ее признали виновной в аварии, страховка отказалась что-либо компенсировать. Вдобавок на фоне этих событий сильно ухудшилось ее здоровье. К тому же женщину мучило, что ее признали виновной в аварии — мол, она должна была убедиться перед началом маневра, что обгон не начали раньше нее — и постановили уплатить штраф в размере 600 крон.
Начало эпопеи
”Мне посоветовали обжаловать это решение в суде. Сначала у меня не было адвоката, и я не знала, что имею право посмотреть все документы перед судом. Я верила полицейским, не знала, что в документах будут искажены события того дня”, — рассказывает Татьяна.
По ее словам, инспектор Дмитрий Михайлов не указал в документах все повреждения ее автомобиля, в частности — вмятину на багажнике, свидетельствующую о наезде сзади со стороны грузовика.
”Также следы на асфальте были сфотографированы лишь ночью, когда ничего уже не видно. А ДТП произошло в полдень. Есть в документах и другие недочеты”, — отмечает Татьяна.
В полиции же отмечают, что все необходимые процедуры были соблюдены. ”Для выяснения обстоятельств ДТП провели расследование, — комментирует пресс-секретарь Департамента полиции и погранохраны Туули Хярсон. — Транспортные средства были сфотографированы сразу после ДТП на месте происшествия, позже были сделаны дополнительные фотографии. Мы допросили свидетелей аварии и обоих водителей”.
По словам представителя полиции, в итоге пришли к выводу, что виновата Татьяна Маркина, так как перед обгоном не убедилась, что ее не начал обгонять кто-то другой.
Сама же Татьяна считает, что полиция не учла, что водитель грузовика нарушил два правила — держать дистанцию и не идти на обгон, если автомобиль перед ним показал поворотником, что он уже начал обгон. И, убеждена она, из-за этого неверного решения полиции ей уже восемь лет приходится ходить пешком и судиться, чтобы восстановить справедливость.
Три года судов с полицией
Татьяна обжаловала решение полиции от 12 сентября 2007 года в Вируском уездном суде. Но 31 августа 2009 года суд встал на сторону полиции и решение отменять не стал. Тогда Татьяна вместе с адвокатом Игорем Белугиным подали кассацию в Государственный суд, и суд согласился, что при принятии решения в Вируском уездном суде был ряд нарушений.
”В частности, ходатайство Татьяны Маркиной о защитнике не рассматривалось, таким образом, ей не дали возможности высказать свою точку зрения, — говорится в кассации. — Из-за этого часть письменных доказательств суд не учел. И непонятно, почему часть доказательств, свидетельств и фотографий суд не рассматривал вообще”.
Ответчик — Идаская префектура полиции — просила оставить кассацию без удовлетворения. Однако Госсуд согласился, что Вируский уездный суд не проанализировал в достаточной мере доказательства, вдобавок не учел при своем решении показания нескольких людей.
”Таким образом, решение Вируского уездного суда нужно признать ничтожным и отправить дело на повторное рассмотрение”, — говорится в решении коллегии Госсуда от 3 февраля 2009 года.
Однако 3 июля 2009 года Вируский уездный суд вновь решил, что правда на стороне полиции. И снова схлестнулись в суде высшей инстанции Татьяна Маркина и представители Идаской префектуры.
22 декабря 2009 года Государственный суд положил спору конец: решение Вируского суда аннулировать, поскольку прошло уже более двух лет с того момента, как Татьяну Маркину признали виновной в совершении проступка.
”А так как срок давности истек, то дело рассматривать уже нельзя”, — говорится в решении Госсуда.
Ждут, пока все не помрут
Казалось бы, можно радоваться. Но Татьяна была возмущена.
”Дважды я доходила до Госсуда и дважды признавали мою правоту. Все это хорошо, но кто отремонтирует мне машину и вернет здоровье? Кто снова поставит на ноги Галю Горскую, которая после аварии превратилась в лежачую больную? Кто возместит мне расходы на адвокатов?” — говорит она.
В 2010 году Татьяна Маркина снова подала в суд — на востребование морального и материального ущерба.
”Машину — Nissan Primera — я купила за 6000 долларов, — перечисляет издержки женщина. — Еще около 4000 туда вложила в ходе ремонта. А сколько за эти годы я потратила на лекарства! Сколько натерпелась Галя Горская, которой немец наездом сзади сломал позвоночник! Сколько денег ушло на адвокатов, чтобы доказать: я невиновна в аварии. Все чеки сейчас находятся у моего защитника. Он в 2010 году все собрал, подсчитал и сказал: они должны вам с Галей не меньше 60 000 евро!”
Но если на оспаривание решения полиции ушло почти три года и за это время судами разных инстанций было вынесено четыре решения, то в деле о востребовании ущерба все глухо.
”Уже четыре года судья Лыхмус перебирает одни и те же бумажки, — рассказывает Татьяна. — Слова мне не дают, как мне кажется, специально затягивают процесс, чтобы истек срок давности по требованию. Чтобы не ремонтировать машину и не возмещать ущерб. Тем временем годы идут, здоровье лучше не становится. Галя Горская, с которой мы вместе подавали в суд, в мае этого года умерла. Здоровье других свидетелей тоже лучше не становится”.
Татьяна даже написала жалобу в Европейский суд.
”Но он принимает жалобу, если вынесено окончательное решение. Поэтому рассмотрение моей жалобы приостановили. Но решения все нет. Я обращалась и в прокуратуру, и в Министерство юстиции, и к канцлеру права, и к председателю суда. Просила заменить судью, если он не может уже четыре года сосредоточиться и прийти хоть к какому-нибудь выводу. Безуспешно. В суде тянут время, наверное, ждут, пока все жалобщики и их свидетели помрут или сдадутся и откажутся от борьбы”, — считает она.
Максимальных сроков нет
Почему же так долго длится судебное разбирательство? В Вируском суде ответили, что не могут прокомментировать дело, которое еще находится в рассмотрении.
”Сейчас в суде есть иск Г. Г. и T.M. против Allianz Versicherungs-Aktiengeselschaft (немецкой страховой компании — прим. авт.) с целью выяснить, кто ответственен за ДТП и кто должен возмещать ущерб”, — говорит пресс-секретарь Вируского уездного суда Елена Муттонен .
Она добавляет, что в данном деле уже были судебные заседания. Что же касается сроков, то Муттонен отвечает: ”Суд рассматривает дело в течение разумного количества времени с учетом нагрузки суда и сложности дела”.
Таким образом получается, что максимального срока рассмотрения в законе не указано.
Писать всем подряд — безрезультатно
Представляющий Татьяну в суде Сергей Разгуляев отмечает, что адвокат, конечно, может попробовать ускорить разбирательство, но все же: сколько времени рассматривать конкретное дело — решает судья.
”Сейчас моральный и материальный ущерб востребовать не с кого, поскольку суд должен сначала установить виновника аварии, — поясняет Разгуляев. — Да, есть такое чувство, что дело затянуто — то у представителя немецкой страховки, местной компании IF, не было доверенности, то она у них была просрочена”.
Он отмечает, что Татьяна очень сильно волнуется в связи с этой ситуацией, принимает все близко к сердцу и пишет куда только можно, чтобы ускорить процесс.
”Я ей объяснял, что подобные вопросы решает только суд, поэтому в разные инстанции писать смысла нет — это не в их компетенции, — говорит Сергей Разгуляев. — Но она все равно пишет и надеется, что хоть кто-то сможет повлиять на суд и ускорить процесс, который идет уже пятый год. Она хочет получить хоть какое-то решение, чтобы с ним идти дальше. Но решения нет”.
Что же касается общих сроков рассмотрения дел, то адвокат отмечает: с учетом того, насколько завалены суды, неудивительно, что дела рассматривают по несколько лет.
За ожидание можно получить компенсацию
”В моей практике были и другие случаи, когда люди обжаловали решения полиции в суде. Когда иски действительно обоснованы, есть процессуальные нарушения и объективные причины для удовлетворения иска, суд решение полиции отменяет, — отмечает Разгуляев. — Но есть люди, которым лишь бы только пожаловаться, зачастую, безосновательно — в таком случае решение обычно остается в силе. В моей практике в суде выигрывают порядка 20-25% тех, кто обжалует решение полиции. Но это только по тем делам, о которых я знаю. Общая картина может быть иной”.
Он отмечает, что в Эстонии были случаи, когда человек добился от государства возмещения ущерба в связи с тем, что его дело рассматривалось в суде слишком долго.
”Суд ведь представляет эстонское государство, поэтому возмещения ущерба требуют от него, — поясняет Сергей Разгуляев. — Например, был такой случай: суд десять лет рассматривал дело о разводе и разделе имущества, человек счел, что он неоправданно долго ждал решения, и получил компенсацию”.
