Госсуд отказал в УДО осужденному пожизненно убийце трех человек
В 1995 году Нарвский городской суд приговорил Эдуарда Мяги к смертной казни за убийство трех человек, насилие и другие преступления, но позднее приговор был заменен на пожизненное лишение свободы. В 1994 году, в течение четырех месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Мяги и двое его сообщников убили двух мужчин и одну женщину.
Согласно закону, суду следует рассмотреть возможность досрочного освобождения после того, как заключенный отбывает как минимум 25 лет наказания. В данном случае уездный и окружной суд решили не освобождать осужденного. По мнению судов, в тюрьме Мяги прилагал немалые усилия, чтобы измениться, на свободе у него имеется место работы и близкие, но, учитывая жестокость совершенных им преступлений, он по-прежнему может быть опасен для общества.
Государственный суд отметил, что уездный и окружной суд подробно, убедительно и в соответствии с предыдущими прецедентами объяснили отказ в освобождении Мяги. Учитывалось как его примерное поведение в тюрьме, биография в целом, так и обстоятельства преступлений.
Обстоятельства преступления следует тщательно взвешивать
Речь идет о первом деле о досрочном освобождении пожизненно осужденного, рассматриваемом Государственным судом. Поэтому коллегия по уголовным делам в своем постановлении описала также общие принципы, которые следует учитывать при разрешении аналогичных случаев.
Исходя из закона, предпосылки для освобождения заключенных пожизненно или на конкретный срок одинаковые. В то же время в случае с заключенными, отбывающими пожизненный срок, невозможно игнорировать их очень долгое заключение — они слишком долго были оторваны от обычной жизни. Поэтому нельзя предполагать, что на свободе осужденного ждут семья, родные или благонадежный круг общения.
По мнению Государственного суда, оставление заключенного без освобождения нельзя обосновывать тяжестью его преступления, поскольку это уже учитывалось при назначении наказания. Однако стоит учитывать все характеризующие преступление обстоятельства, которые могут повлиять на риск совершения нового преступления. Поскольку заключенный пожизненно был способен совершить настолько тяжкое преступление, для его досрочного освобождения необходимо, чтобы риск нового преступления был минимальным.
Пожизненное заключение не ограничено по времени, и поэтому несправедливость преступления не так четко отражается в продолжительности наказания, как в случае с временным заключением. К пожизненному лишению свободы приговаривают за очень серьезные преступления, но если сравнивать их между собой, то степень тяжести все же может быть весьма разной. Поэтому суду необходимо особенно тщательно взвешивать, какие опасности таит в себе предыдущая модель поведения человека.
Тюрьма открытого типа позволяет оценивать поведение
По мнению уездного и окружного судов, в случае с Мяги риски еще недостаточно заземлены, однако, если он продолжит примерно вести себя, то вопрос о его освобождении можно будет рассмотреть в дальнейшем. Согласно закону, суд должен взвешивать возможность досрочного освобождения пожизненно заключенного каждые два года.
Закон о тюрьмах позволяет помещать заключенного пожизненно в тюрьму открытого типа, если с момента вступления наказания в силу прошло не менее 23 лет. Государственный суд счел, что если у заключенного есть перспектива на освобождение, то перед освобождением его нужно направить в тюрьму открытого типа. Там заключенный сможет привыкнуть к более мягкому режиму, а с другой стороны, появится возможность понаблюдать за его поведением в менее контролируемой среде. Во время обсуждения судебного дела выяснилось, что Тартуская тюрьма решила перевести Эдуарда Мяги в тюрьму открытого типа 30 июня текущего года.
Кстати, все актуальные новости от RusDelfi теперь и в Telegram: подписывайтесь и будьте в курсе событий страны и мира.
