Кто выигрывает от зарплат в конвертах и как при помощи налогов поддержать медицину

Врач первым делом спрашивает у больного: ”Что беспокоит?” Тот отвечает: ”Налоги, доктор!” Этот старый анекдот вспомнился мне в связи с сообщением от налоговой службы о начале очередной кампании по борьбе с ”чёрными” зарплатами, пишет доктор экономических наук Владимир Вайнгорт в "МК-Эстонии".

Особенностью акции будет её первоочередная ориентация на молодых работников, которых проще соблазнить отсутствием подоходного налога. Что правда.

Бенефициары теневой экономики

На самом деле выигрыш работника, согласившегося получать плату за труд неформализованно, не слишком велик. Предположим, речь идёт о зарплате, близкой к нынешней медианной, около 1000 евро (редко молодой человек получает больше). Подоходный налог с такой суммы за вычетом необлагаемого минимума в 500 евро составит 20% от 500, или ровно 100 евро. То есть при полностью теневой зарплате работник будет иметь 1000 евро, а при легальной — 900 евро.

Сотня, конечно, не лишняя. Но у работника не окажется медицинского страхования и страхования в Кассе помощи безработным. Для человека понимающего, что сколько стоит в этой жизни, ясно: сотня евро этих потерь не возмещает. Реально выигрывает только работодатель. Он экономит 33% от тысячи евро. Неслабо. Правда, подобный наглый обман не часто встречается. Чаще используют смешанную схему. Официально платят минималку — 584 евро. Тогда подоходный налог с работника всего около 17 евро, то есть на руки ему придётся 567 евро, а кроме того, ещё 416 евро работник получит ”по-чёрному” (если мы продолжаем исходить из согласованной платы в 1000 евро). Работодатель уплатит социальный налог и страховку в Кассу помощи безработным около 190 евро, а работник получит медицинскую страховку и помощь от Кассы (если окажется безработным). Правда, размеры выплат по больничному листку и поддержка при безработице у него будут вполовину меньше, чем при получении официально всей суммы. То есть и при этом варианте главный выигрыш у работодателя.

И если такого рода схемы реализуются в результате жадности одних и слабых представлений о реальной ценности социальной защиты работников у других, то Налоговый департамент прав: главное — объяснять работникам, ”кто есть ху”?

Многие знания — многие печали

Теневая экономика базируется не только на жлобстве. В теории налогового права важнейшим фактором сознательной и полной оплаты налогов считается справедливость налоговой системы. То есть пропорциональность налоговой нагрузки реальным доходам налогоплательщиков.

У нас действует сословный принцип налогообложения. Как в средневековой Европе: есть податное сословие и освобождённое от податей дворянство.
Три способа получения доходов существуют в рыночной экономике. Доход от продажи труда (физического или интеллектуального). Рентный доход (от сдачи в аренду имущества либо прав). И финансовый доход (от вложения денег в бизнес либо в иные финансовые инструменты). Казну Эстонии сегодня наполняют четыре вида налогов: т. н. прямые — подоходный налог с физических и юридических лиц, а также социальный налог, и косвенные — налог с оборота и акцизы. Остальные налоги несущественны. Самый крупный — социальный налог (33% от выплат за труд). Но его не платят с рентных и финансовых доходов. Прежде всего — с дивидендов. О какой справедливости можно говорить, если получатели миллионных дивидендов ни цента не отстёгивают Больничной кассе. Их бесплатно лечат за счёт получателей зарплат.

В то же время коронавирусная эпидемия показала, что система здравоохранения отчаянно нуждается в значительно больших деньгах, чем имеет. Медики, спасавшие нас ценой собственных жизней, уж точно заслужили, чтобы их зарплаты были не на седьмом месте (как это происходит, например, в Таллинне), а, по крайней мере, стояли в первой строчке зарплатного рейтинга (позор нам всем, что сегодня выше всех оплата труда в финансовом секторе).

На мой взгляд, первое изменение, которое необходимо сделать в законодательстве — поставить хотя бы под 13-процентный социальный налог дивиденды (это та доля, которая идёт на медицину). Можно утверждать, если следом за медиками второй по величине зарплат окажется отрасль образования (а далее — как получится), уровень добросовестности при оплате налогов, прежде всего у молодых работников, вырастет без всяких чиновничьих усилий. Трудно убедить платить налоги выпускника магистратуры, прекрасно понимающего, что от его тысячной зарплаты Больничная касса имеет примерно столько же, сколько от члена правления фирмы с такой же тысячной оплатой, но получающего без социального налога за год пятьдесят, сто, двести тысяч евро в форме дивидендов. Чувство собственного достоинства толкает в серую экономику, поскольку у него хватает экономических знаний понять вопиющую несправедливость такого распределения обязанностей по содержанию государства и социальной сферы.

Налоговые мечтания

Продолжим тему финансирования медицины (поскольку целых три месяца мы начинали день с чтения врачебных сводок). Хорошо ли, плохо ли управляет переданной ей 13-процентной долей социального налога Больничная касса, но она явно не заслужила того, что из этих денег у неё забирают 20% от затрат больниц на коммунальные расходы и электричество (современная больница расходует их не меньше, чем крупный завод). Но так построен у нас механизм действия налога с оборота. Изменить этот порядок для системы здравоохранения — легче лёгкого. Было бы политическое решение.

Кстати сказать, экономическое безумие, что у нас монополист муниципального уровня — фирма Tallinna Vesi — который год возглавляет список высокодоходных биржевых предприятий (с самыми высокими дивидендами). Не зря в прошлом году на автобусных остановках появились рекламные щиты с текстом ”Писай в душе”. Уж очень дорога для потребителей вода. И это сполна ощущает прежде всего медицина. Говорят, так был составлен когда-то договор с внешним инвестором, и его не изменить. Но кто мешает установить специальное налогообложение для естественных монополий? Впрочем, это уже детали возможного налогового механизма, отличающегося от ныне действующего одним, но важным качеством: большей справедливостью.

Именно сейчас, когда общество сполна оценило значимость медицины, её решающую роль в альтернативе: жить или не жить, — самый подходящий момент увеличить денежное содержание здравоохранения путём распространения социального налога на все виды доходов. Прежде всего, поставив под налог дивиденды. Нынешнее правительство достойно проявило себя в условиях пандемии и получило заслуженный авторитет. Всё сошлось, чтобы, поддержав деньгами эстонскую медицину, сделать её одной из лучших в мире. И на этой основе выходить из кризиса. Кто против?