Оудекки Лооне: обязательная вторая пенсионная ступень – это преступление века
"Помню свое беспокойство, когда под руководством реформистов и соцдемов в Эстонии создавалась трехступенчатая пенсионная система. Это дало четкий сигнал: ”Не ждите, что государство когда-нибудь начнет платить вам пенсии”. Сегодня, спустя пару десятков лет, когда я сама в парламенте, знаю, что государство будет платить пенсии ровно до тех пор, пока есть политическая воля к этому", — пишет центристка Оудекки Лооне в "МК-Эстонии".
Именно по этой причине необходимо отказаться от обязательной второй ступени пенсионного страхования и усиливать первую ступень. Каждый человек имеет право на достойную старость, однако ее гарантом может выступать только государство.
В чем дело?
Вторая ступень пенсионного страхования в обязательном порядке связана с финансовыми рынками. Каждый человек должен в обязательном порядке отчислять 2% от своей зарплаты в финансовые рынки. И государство тоже инвестирует свои 4%. Однако это происходит за счет сегодняшних пенсионеров: государство берет деньги из первой пенсионной ступени (из тех средств, из которых выплачиваются пенсии) и отдает их управляющим пенсионных фондов. Это означает, что государство вынуждает людей нести связанные с пенсией риски: если государственную пенсию обеспечивает государство, то стабильность второй ступени напрямую зависит от ситуации на финансовых рынках и управляющих фондами. Человек может инвестировать в течение всей жизни, однако если ему по несчастливой случайности исполнится 65 лет в год очередного экономического кризиса, то он может обнаружить, что от всех накоплений осталась половина. Подло и неприятно — прибыль получают самые застрахованные (финансисты), а риски несут те, кто больше всего уязвим (сегодняшние и будущие пенсионеры).
Единственный аргумент социал-демократов и реформистов в защиту созданной ими пенсионной системы, что люди ”иначе не будут экономить” — не является уместным. Да, действительно, многие бы не экономили. Не потому, что они безответственны, беззаботны или глупы. А лишь потому, что для нормальной жизни им нужны эти деньги сегодня — это люди, живущие на минималку или на зарплату меньше медианной. Продукты питания, одежда, детские кружки по интересам, досуг — это необходимый минимум для всех людей. И со стороны тех, кто зарабатывает в разы больше, надменно упрекать большинство людей в том, что они хотят жить нормально. Зачем нам такое государство, в котором самые бедные должны еще и сами заботиться о своей пенсии. Что оправдывает существование государства, которое не платит пенсий?
Крайне правая идеология
Сама идея накопительной пенсии принадлежит неолибералам, например, такой организации, как Институт Катона. Ее основоположником можно считать сторонника экономического либерализма Фридриха Хайека, являющегося идеологом той же картины мира, что отражена в фильме ”Джокер”, который сейчас в кинопрокате. Работник, согласно этой идеологии, не является полноценным человеком и даже пенсию не сможет заработать, не став капиталистом и не начав инвестировать в финансовые рынки (но в беде человек все равно останется один).
Изменить такую реальность можно лишь при наличии на то соответствующей политической воли и смелости. Если в начале XXI века складывалось ощущение, что неолибералы одерживают победу и весь мир становится подконтрольным рынкам, то сегодня это уже не так. Сегодня политики прислушиваются к другим ученым-экономистам, начиная с тех же Калецкого и Кейнса, которые доказывают, что без активного участия государства невозможно обеспечить ни пенсии, ни трудовую занятость, ни экономическое развитие в целом. И во всем мире сейчас решительно отвергается идея обязательных накоплений.
Справедливое государство?
Человеку в государстве должно быть лучше, он должен ощущать больше уверенности, чем без присутствия государства. Поэтому справедливое государство не заставляет нести все риски наименее защищенных, чтобы обеспечить хорошие пенсии финансистам. Частные фирмы, частные пенсионные фонды заботятся лишь о прибыли, но никак не о достойной жизни людей. О достойной жизни для людей заботится только демократическое государство, где у каждого человека есть право голоса. В течение последних 30 лет в Эстонии не было ни одного вопроса, по которому бы мнение людей было бы столь едино: достойные пенсии должно обеспечивать государство. Не может быть извинений и оправданий тому, что пожилые люди, отдавшие свою молодость и силы государству, живут в бедности.
Те, кто, затягивая с реформой второй пенсионной степени, говорит о политических рисках, на самом деле подразумевают, что придут к власти те, кто упразднит государственные пенсии. Власть в Эстонии избирается путем народного голосования. Поэтому достаточно на выборах поддержать тех, кто собирается сохранить и усилить систему государственных пенсий. И не стоит беспокоится, есть ли у государства деньги. До тех пор, пока самые обеспеченные люди вообще не платят налогов — то есть для предприятий не установлен ступенчатый подоходный налог и до тех пор, пока мы зациклены на выполнении принципа бюджетного равновесия, даже если это не несет никакой пользы нашим людям, у нас будет избыток неиспользованных ресурсов.
То, что пенсии дарятся рынкам — это преступление столетия. И реформа второй пенсионной системы, подразумевающая добровольное к ней присоединение, это первый шаг на пути к тому, чтобы исправить эту колоссальную ошибку. Сегодня никто не должен бояться, что государство намерено тайком лишить людей пенсий. Мы не боимся взять на себя ответственность и сказать: как сегодня, так и в будущем, до тех пор, пока существует наше государство, людям будет гарантирована достойная старость.
