Что же все-таки происходит на ферме министра Репинского?
По словам исполнительного директора Эстонского целевого учреждения экологического сельского хозяйства Айри Ветемаа, упаковка козьего сыра на ферме Konju может быть с юридической точки зрения в порядке, так как они, действительно, не называют его экологическим и не используют соответствующую маркировку, пишет Eesti Päevaleht.
При этом неправильно использовать на упаковке знак лучшего эко-производителя. ”Такая этикетка вводит потребителя в заблуждение. Таким знаком награждается ферма как сельхозпроизводитель, а не как обработчик продуктов”, — сказала Ветема.
В 2014 году за ферму Konju Репинский был удостоен титула лучшего эко-производителя, что означает, что он был признан лучшим фермером, разводящим скот и производящим, к примеру, зерно. В качестве переработчика, то есть производителя товара из какого-либо сельхозпродукта, он призвания не получал.
По словам Ветема, ферма Konju не значится в регистре Ветеринарно-пищевого департамента, поэтому имеет право продавать под знаком эко-продукции только сырое молоко с фермы.
По словам хозяйки фермы Andri-Peedo в Вырумаа Линды Пайо, среди заводчиков коз и раньше ходили слухи, что на ферме Konju не все так хорошо, как кажется.
”Мы и сами подозревали, что там не все так хорошо. Если смотреть на количество коз и обороты, то не видно логики. У него большая ферма, а зарабатывает слишком мало”, — сказала она и добавила, что несколько лет назад у их фермы, на которой в несколько раз меньше коз, оборот был почти таким же, что и у Konju.
Действительно, изучив экономические отчеты связанных с Репинским фирм (Konju Kitsefarm OÜ, Reidi Mööbliäri OÜ, Konju Talupood OÜ), можно заподозрить, что он платит своим работником меньше, чем предусматривает закон. В 2015 году в фирмах работало 12 человек, средняя зарплата которых составляла 357 евро. Минимальная же заработная плата в том году была 390 евро. Та же тенденция прослеживается в 2014 году.
Несмотря на это, речь не обязательно будет идти о нарушении закона. Несколько бухгалтеров объяснили изданию, что такая ситуация может возникнуть, если какой-либо работник находится на долгосрочном больничном или в отпуске по уходу за ребенком.
По словам заместителя гендиректора Ветеринарно-пищевого департамента Олева Калда, у них к ферме Konju претензий нет: департамент проверяет предприятие четыре раза в год, при необходимости проводят и дополнительные проверки.
”Результаты всех проб соответствовали нормам. Выявленные при производстве молока нюансы были связаны с незначительными нарушениям норм гигиены, которые, в основном, к установленному сроку были ликвидированы”, — сказал Калда.
За последние три года в Трудовую инспекцию поступило три жалобы на предприятия Репинского с требованием о выплате зарплаты. Первое разбирательство началось в 2014 году, второе — в 2015, в обоих случаях работник сам отказывался от требования.
В этом году поступило также одно обращение от работника с требованием выплатить ему зарплату за июнь, июль и август на общую сумму 1861 евро (620 за каждый месяц).
Работодатель сообщил, что заработная плата данному работнику была выплачена наличными, и предоставил документы, согласно которым, работнику за июнь и июль было выплачено по 365,62 (минимальная заработная плата с вычетом налогов), а в августе 250 евро, так как после 22 числа работник на работе больше не появлялся.
Комиссия заметила, что, согласно трудовому договору, зарплата должна перечисляться на банковский счет, но внимание на этом заострять не стала. Также было отмечено, что минимальная ставка занимающихся перевозкой грузов работников составляет 620 евро. Однако, поскольку ходатай не смог доказать, что его основные рабочие обязанности заключались именно в перевозке грузов, то комиссия не нашла оснований для требования о выплате более высокой зарплаты, чем указано в договоре (минимальная зарплата).
В итоге комиссия не удовлетворила жалобу работника, так как полагающаяся ему на основании трудового договора сумма работодателем была выплачена, хоть и наличными.
