У парома Leiger выявлен 21 недочет: кто виноват и что делать?
По словам члена правления TS Laevad Марта Лойка, в том, что Департамент водных путей выявил у парома Leiger 21 недочет, виноват по большей части завод-производитель, а проблем можно было избежать, заказав работы по строительству не туркам, а скандинавам, пишет Eesti Päevaleht.
”Суть дела намного шире. Сейчас на заводе работает международное классификационное общество DNV GL, которое было выбрано для проверки строящихся нами кораблей на предмет соответствия требованиям. В числе прочего, оно контролировало и утверждало проект и соответствие сооружения утвержденному проекту до полного завершения процесса передачи судна”, — сказал он.
Надзор не сработал
Лойк объяснил, что задачей классового общества и государства, под флагом которого будет ходить судно, является следить за исполнением установленным правил и норм. Кроме того, на месте действовал и строительный контроль BWB. ”Его задачей является проверять соответствие качества работ и строительства спецификации, чтобы судно получилось таким, каким его заказывали”.
”Классификационные общества — это коммерческие предприятия, которые продают доверие, в основе которого лежат установленные им стандарты качества, которые должны внутри организации действовать одинаково, вне зависимости от государства, в котором они находятся. В Турции, в случае с DNV GL, к сожалению ,этого не произошло”, — подчеркнул Лойк.
Без недочетов даже финны не могут
Лойк отметил, что даже финские заводы не могут строить пассажирские суда без единого недостатка. ”Это просто невозможно. Никто и ничто не совершенно, и в каждом процессе строительства обычно выявляются сотни замечаний разной степени значимости”, — сказал он.
По его словам, в ходе строительства парома Leiger технадзор и TS Laevad сделали заводу около 380 замечаний относительно работ по покраске металла, 145 замечаний по внутренним работам и 254 замечания по системам.
”Устранение этих неполадок — отдельная тема. Вероятно, их количество, действительно, нельзя свести к нулю”, — рассуждает Лойк.
”Так как наши позиции по приему и качеству некоторых важных строительных этапов не совпадали с DNV GL, то мы обратились в департамент водных путей. Они послали на последние морские испытания своего инспектора и позже в письменном виде направили выявленные проблемы в головную контору DNV GL. Это и было это 21 замечание. Так как DNV GL выдало судну все необходимые документы, то для нас и для департамента водных путей оно является готовым”, — продолжает бизнесмен.
Нужно было не выбирать турков
Несмотря на то, что коридоры для эвакуации на несколько десятков сантиметров уже нормы, бортовые камеры бастуют, гидролокатор и определитель скорости работают от случая к случаю, по заверению Лойка, результатами можно быть довольным. ”Конечным результатом в случае с Leiger сейчас можно быть довольными, — сказал он. — Завод выплатил нам штрафы за превышение сроков готовности, существенные денежные компенсации за мелкие несоответствия, также мы имеем со стороны завода финансовый залог на гарантийные работы”.
Как бы то ни было, пока не ясно, какие проблемы могут еще возникнуть во время выхода парома в холодное Балтийское море в экстремальных погодных условиях. ”Холодная зима пошла бы нам сейчас на пользу. Это помогло бы выявить все проблемные места и дало бы возможность устранить их, пока действует заводская страховка”, — сказал Лойк.
Лойк признает, что многих проблем можно было бы избежать, выбрав в качестве строителя паромов не турков, а хоть и более дорогих, но и более корректных скандинавов.
