Жертва отчима-педофила: я соврала, он меня не насиловал

Восемь лет назад суд признал Алексея Вронченко виновным в изнасиловании своей 9-летней падчерицы. Теперь же, уже 17-летняя девушка борется за освобождение своего отчима и утверждает, что тогда она соврала, пишет Eesti Ekspress.

Через месяц Свете (имя изменено) исполнится восемнадцать лет. На вид она обычная девушка, встречается с парнем из школы и учится на повара. Сейчас Света живет в приюте. Восемь с половиной лет назад ее отчима, которого девушка называет отцом, на основе ее показаний признали виновным в ее изнасиловании, а мать лишили родительских прав.

В марте этого года Света написала послала в прокуратуру заявление, в котором сообщила, что ее предыдущие показания — неправда, что она солгала, что это мать заставила девочку соврать о том, как отец ее насиловал. На это пришел ответ прокурора Пыхьяской окружной прокуратуры Леи Пяхкель, что новое уголовное дело заведено не будет. В письме было указано, что данный случай можно рассматривать как дачу ложных показаний, ведь девочка тогда была несовершеннолетней, и само дело в любом случае уже устарело.

Добиться оправдания спустя восемь лет

Рядом с Таллинном находится центр временного содержания в Харку, в котором сейчас и находится Алексей Вронченко, отчим Светы. Начиная с 13 декабря 2007 года Вронченко отсидел свой срок в Тартуской тюрьме. Теперь же, так как он гражданин России, его отправили в центр в Харку, где он ожидает высылку из страны.

Сейчас Вронченко пытается оспорить два решения суда. Во-первых, это высылка из Эстонии, так как он утверждает, что его в четырехлетнем возрасте привезли в сюда из российского детдома, он прожил здесь всю жизнь, в России у него нет родственников и ему там делать нечего. А во-вторых, он хочет снова открыть уголовное дело восьмилетней давности. Тогда его признали виновным суды всех трех инстанций.

В 2013 году дело Вронченко попало в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), который постановил, что тогда не было произведено справедливого судебного разбирательства. Постановление ЕСПЧ не означает, что Вронченко оправдан, но зато он получил от государства 5200 евро в качестве компенсации за несправедливое судебное разбирательство. Но фоне решения ЕСПЧ Вронченко запросил Государственный суд снова открыть дело, но получил отказ.

Насколько серьезными были доказательства?

Старший прокурор Пыхьяской окружной прокуратуры Андра Силд, которая в свое время занималась делом Вронченко, сейчас говорит, что доказательства против него были серьезными. ”Я бы даже сказала, что серьезнее, чем обычно бывает в случаях с педофилией”, — добавила она. Силд считает, что теперь Вронченко манипулирует и влияет на свою падчерицу, поэтому она и отказывается от своих показаний. Кроме того, прокурор ссылается на психическое здоровье девушки.

Самым серьезным доказательством вины Вронченко как раз и были показания падчерицы. В судебном деле повторяются фразы ”как минимум четыре вагинальных половых акта”, ”оральный половой акт”, ”поцелуи”, ”смотрели вместе с девочкой порнофильмы”. Показания пострадавшей длинные и подробные, складывается ощущение, что ребенок не мог все это выдумать. Однако из протокола допроса можно узнать, что в ее истории все же проскальзывают небольшие нестыковки. Следователь показывал на кукле и спрашивал, делали ли ей так, с чем девочка соглашалась.

Данные показания так же являются единственным прямым доказательством. По делу допрашивали еще двух свидетелей: подругу Светы, которой девочка рассказала о произошедшем, и школьную сотрудницу, которая узнала о случившемся не напрямую от Светы, а как раз-таки от ее подруги. Психиатрическая экспертиза постановила, что девочка психологически здорова и не проявляет склонности к фантазированию. Экспертиза в отношении Вронченко показала, что он якобы отвечает профилю педофила.

Никаких следов найдено не было

Следы ДНК мужчины, спермы и смазки, которую якобы использовали один раз, на теле девочки не были обнаружены. Это списали на то, что с момента инцидента прошла пара дней, и девочка несколько раз помылась. ДНК Вронченко не было найдено и на трусах девочки. Однако по словам экспертов, гениталии ребенка имели "неестественный" запах, при этом не известно, почему он не исчез во время приема ванны.

Кроме того, девственная плева девочки была нетронута, после эксперты заявили, что сексуальная эксплуатация ребенка еще не означает, что плева должна быть повреждена. Защита пыталась возразить, что в обвинении речь идет не просто об эксплуатации, а о нескольких вагинальных половых актах, после которых плева не должна была остаться нетронутой, но эту тему суд дальше не обсуждал, и в итоге Вронченко признали виновным.

В итоге, единственным прямым доказательством были показания ребенка. Косвенные доказательства все же являются косвенными, и более активный или профессиональный адвокаты могли бы их оспорить. Сам Вронченко высшего образования не имел и не знал эстонского языка, поэтому не мог вникнуть в нюансы дела. Денег на адвоката у мужчины, проживавшего с женой и тремя детьми в 24-метровой квартире, не было, и ему был назначен государственный защитник.

Во время судебного заседания Вронченко и его защита даже не смогли допросить девочку, хотя и предлагали сделать это через Skype. Именно поэтому ЕСПЧ и вынес решение в пользу Вронченко. Кроме того, заявление одного из свидетелей о том, что девочка не врет, так как она с ней работала, не обязательно должно быть правдой. Психиатрические экспертизы — неточная наука, их может оспорить другой эксперт или выдвинуть свою версию.

Однако все это не означает, что Вронченко не виновен и Света действительно тогда соврала. Возможно, подсознание девушки просто заблокировало болезненные воспоминания и теперь она серьезно верит, что тогда ничего не произошло. Все же, если рассмотреть материалы дела и доказательства, то возникает вопрос, справедливо ли обращались с обоими сторонами во время следствия, и была ли у всех возможность отстоять свою точку зрения.

Возможный конфликт интересов

Сейчас Вронченко оспаривает решение о своей высылке из страны, и заявление нужно подать посредством адвоката. Для этого мужчина снова ходатайствовал о государственном защитнике. На момент написания статьи до срока подачи заявления оставалась пара дней, но Вронченко до сих пор не был предоставлен защитник.

Что касается желания Вронченко оспорить приговор суда, то вновь открыть дело должна прокуратура, но это значит, что они поставят под сомнения свою же когда-то проделанную работу. Пославшая Свете ответ прокурор Леа Пяхкель была косвенно связана с делом: она тогда представляла прокуратуру в суде по вопросу взятия Вронченко под стражу. Быть может, здесь есть конфликт интересов?

Света по-прежнему утверждает, что ”папа” ее не насиловал. После того, как девушка получила из прокуратуры отрицательный ответ на свое заявление, прокурор позвонила в приют, где проживает Света, и девушку посадили на неделю под домашний арест. Прокуратора говорит, что они данное распоряжение уж точно не давали.

”Я очень сильно испугалась, потому что меня раньше никогда не сажали под домашний арест. Воспитательница еще сказала, что моя жизнь может быть в опасности. Я все-так не понимаю, каким образом. Мне скорее кажется, что прокуратура меня запугивает”, — считает Света.