"Уже с десяток лет архитекторы говорят о необходимости введения института госархитектора, однако пока безрезультатно, — сетует Мутсо. — Госархитекторы, конечно, не занимаются декорированием фасадов и согласованием домовых проектов. Поле их деятельности существенно шире, оно вмещает, например, консультирование по вопросам важных для государства планировок и инфраструктурных проектов, деятельность в области строительного законодательства.

Если бы в Эстонии был госархитектор, то во время строительного бума он бы точно указал на угрозы, связанные с неадекватным освоением земель. В результате этого многие легковерные люди оказались в полевых деревнях, где не было элементарной инфраструктуры — от подъездных дорог и общественного транспорта до детсадов и школ".

По мнению Мутсо, если бы в Эстонии был госархитектор, то пять лет назад он спросил бы, разумно ли возводить за 493,4 млн крон многоуровневую развязку только для того, чтобы сделать поездку из Тарту в Таллинн на полторы минуты короче. Разумно ли было во имя этого обрекать на вымирание целый поселок, отрезав трассу от излюбленной стоянки с бензоколонкой, кафе и туалетом?

Архитектор Мутсо приводит еще несколько примеров ситуаций, в которые, убеждена она, обязательно должен был бы вмешаться госархитектор, если бы таковой был. В частности: "Если бы у Эстонии имелся госархитектор, то он спросил бы у министра обороны, правильно ли в нынешнем внешнеполитическом климате сохранять и расширять военную гавань в непосредственной близости от центра города, рядом с жилыми домами".

Подводя итог, Мутсо заключает: "Вспоминается анекдот, рассказанный одним знаменитым эстонским дирижером. "Что общего между дирижером и презервативом? Без него приятнее, но с ним — безопаснее". Быть может, в новом году правительство дойдет до подобного понимания и в плане должности госархитектора".

Поделиться
Комментарии