Рийгикогу отказался снижать государственные пошлины, связанные с обращением в суд

Рийгикогу не поддержал предложение канцлера юстиции Индрека Тедера пересмотреть государственные пошлины, связанные с обращением в суд, поскольку, по его оценке, они слишком высоки и противоречат Конституции. На прошедшем в четверг голосовании на пленарном заседании предложение поддержали 24 депутата, против было 32. Ранее предложение не поддержали обсуждавшие вопрос конституционная и финансовая комиссии Рийгикогу.

"Цель государственной пошлины при обращении в суд — лишь предотвратить излишние обращения в суд. Для достижения этой цели непропорционально требовать от лица оплатить государственную пошлину, превышающую средний расход на судебное дело", — дал пояснения к предложению Индрек Тедер.

"Право обратиться в суд для решения правового спора записано в статье 15 Конституции и стало одним из основных прав. Это право важно и тем, что с его помощью мы можем обеспечить не только защиту прав одного человека, но и соблюдение порядка, сохранение правопорядка — иными словами, установить принципы правового государства. Это — в интересах всего общества. В то же время очевидно, что для того, чтобы не допустить чрезмерную нагрузку на судебную систему, законодатель должен иметь возможность установить ограничения на обращения в суд. Такой мерой является, например, и оплата государственных пошлин", — сказал канцлер юстиции Тедер. Он добавил, что при установлении государственных пошлин необходимо выбирать допустимые цели. Для их достижения нельзя чрезмерно нарушать право людей на обращение в суд.

В качестве примера Тедер указал, что человек, получающий минимальную зарплату, не может оплатить государственную пошлину в размере 750 евро за гражданское дело, оцененное в 25000 евро.

"Так что же можно взять за основу для назначения пропорционального максимального размера государственной пошлины в судебном производстве? На мой взгляд, этим может стать средний расход на рассмотрение судебного дела", — сказал Тедер. Он добавил, что если государственная пошлина больше расходов, она, по сути, считается налогом.

Рейн Ланг, выступивший докладчиком от имени конституционной комиссии, сказал, что они обсуждали этот вопрос дважды и запросили обзор реальных расходов на судебное производство. Обзор этот они получили, и, по словам Ланга, цифры, названные канцлером юстиции, не соответствуют действительности.

Помимо этого Ланг пояснил, что в преамбуле к Конституции черным по белому написано, что эстонское государство и общество основаны на принципе справедливости, и "справедливость" всегда важнее "права". Согласно этому принципу вопрос состоит в том, должен ли налогоплательщик оплачивать судебные разбирательства всех частноправовых лиц, или же участники производства сами должны покрывать свои расходы путем оплаты пошлин или внесения залога — все равно, как мы это называем.

"После длительного обсуждения члены конституционной комиссии пришли к решению, что действующие на данные момент государственные пошлины не противоречат Конституции Эстонии, и решили не поддерживать предложение канцлера юстиции № 31. За такое решение проголосовали 5 членов конституционной комиссии, 1 был против, 1 воздержался", — сказал Ланг.

Раннар Васильев, выступая от имени финансовой комиссии, сказал, что канцлер юстиции предложил установить 1000 евро в качестве максимальной величины государственной пошлины в судебном производстве. "Если самая большая государственная пошлина в судебном производстве будет составлять 1000 евро, то по предварительным оценкам государство не получит 1,12 миллиона евро дохода с государственных пошлин в год", — сказал председатель финансовой комиссии Рийгикогу Васильев. Он пояснил, что если предложение канцлера юстиции будет учтено, то, по оценке Министерства юстиции, это непременно повлечет за собой повышение именно наиболее низких государственных пошлин.

"Исходя из обсуждения в комиссии члены финансовой комиссии проголосовали за предложение № 31 канцлера юстиции следующим образом: трое "за", пятеро — против. Воздержавшихся не было", — добавил Васильев.