Точка зрения: Госсуд принял интересное решение о противоправном увольнении работника

Намедни я дважды воспользовался служебным положением. Без согласия устроителей провел импровизированный опрос во время своих лекций: в Купеческом обществе и среди учителей, обучающих основам экономики. Оказалось, ни купцы (работодатели), ни самые зависимые среди всех работников (учителя) понятия не имеют о радикальном перевороте в отношениях работодателей и работников в случае увольнения последних, устроенном нашим самым непредсказуемым Государственным судом в мае месяце, пишет в ”МК-Эстонии” доктор экономических наук Владимир Вайнгорт.

В июле 2009 года в Эстонии начал действовать новый Закон о трудовом договоре, который тогда представители профсоюзов назвали рабовладельческим. Одной из самых спорных и критикуемых стала норма, касавшаяся увольнения работников, что возможно уже только ”по собственному желанию” работодателей без каких-либо поводов со стороны работников и вообще без достаточно существенных причин.

По действовавшему до середины 2009 года закону, если работник доказательно оспаривал такое увольнение в комиссии по трудовым спорам или в суде и выигрывал спор, его восстанавливали на работе с выплатой средней зарплаты за время вынужденной безработицы (период, пока шли судебные споры, иногда измерялся годами). Дальше события развивались по-всякому: чаще работник все же увольнялся, но уже на своих условиях, а иногда долго отравлял жизнь работодателю уже хотя бы тем, что попадался ему на глаза.

С 2009 года по каким бы надуманным или, наоборот, бездумным поводам работодатель не выгонял работника, расставание становилось окончательным и бесповоротным. Сатисфакция (удовлетворение за оскорбление чести и достоинства) за неимением в нашей жизни обычаев дуэли стала возможна только в форме получения работником от работодателя трехмесячной зарплаты по специальному решению на этот счет комиссии по трудовым спорам или судебной инстанции.

Суконным языком в законе сказано: ”Если суд или комиссия по трудовым спорам прекращает трудовой договор по причине… отсутствия следующего из закона основания или несоответствия требованиям закона, работодатель выплачивает работнику возмещение в размере трехмесячной средней зарплаты”. А дальше — ”гуляй, Вася!”.

Но Государственный суд, рассматривая конкретное дело о противоправном увольнении работника, не согласился с таким простым способом прощания сторон и принял развернутое решение (что далеко не во всех случаях делается), которое явно поменяет позиции расторгающих трудовой договор с участием комиссии по трудовым спорам и тем более судов.

Что сказал высокий суд?

Решение, о котором идет речь, не могло изменить смысл закона, позволяющего работодателю выставить за ворота ставшего неугодным работника ”противореча принципу добросовестности”. Заложенное в закон право работодателя поступить по известному принципу ”чего хочу, то и ворочу”, да еще с непосредственным участием назначенной государством комиссии или суда, осталось неприкосновенным. Но такое своеволие работодателю теперь может дорого обойтись. Не в переносном, а в самом прямом денежном смысле.

Государственный суд обратил внимание, что в норме закона, где говорится о праве комиссии или суда назначать трехмесячную зарплату при расторжении трудового договора с их участием, есть также слова, что эти инстанции могут изменить (уменьшить или увеличить) величину выплаты ”с учетом обстоятельств отказа, а также интересов обеих сторон”. По мнению Госсуда совершенно напрасно обе инстанции на практике этим своим правом обычно пренебрегали.

Высокие судьи сочли, и абсолютно справедливо, что трех средних зарплат редко когда хватает для компенсации финансовых потерь противоправно уволенного работника. Они решили, что он может претендовать на полную компенсацию неполученного дохода за время с момента отказа работодателя от трудового договора до вступления в силу решения комиссии или суда о прекращении договора.

Более того, судьи посчитали возможным, чтобы работник потребовал компенсацию морального ущерба, который в таких ситуациях неизбежно возникает. В результате такого решения у работника возникает возможность добиваться возмещения трех видов ущерба: от неполученного в ходе тяжбы дохода; от возможной потери дохода в будущем; и, наконец, от морального ущерба.

При этом Государственный суд, исходя из давно известного принципа защиты слабейшего в спорах, посчитал правомерным, чтобы сама комиссия по своей инициативе не только взыскивала с работодателя трехмесячную выплату в пользу работника, но и давала бы последнему разъяснения о возможности требовать от работодателя большую компенсацию. Проще говоря, комиссия должна помочь работнику взыскать с работодателя значительно больше, понимая, что уволенному человеку неоткуда взять деньги на юридическую помощь и он противостоит работодателю, интересы которого, как правило, защищают поднаторевшие в неправедных боях специалисты.

Новая ситуация

Логика гуманной судейской акции уже начинает действовать. Например, в фирме, занятой автоперевозками, уволили экипаж водителей-дальнобойщиков по причине продажи автопоезда, который они обслуживали. Но комиссия по трудовым спорам сочла мотив недостаточным для увольнения: работники не заключали договор на вождение конкретного автомобиля с конкретным государственным номером, они нанимались водителями, и мотивом отказа от трудового договора с ними не могла быть продажа конкретной машины, тем более что в ходе прений выяснилось наличие застарелого конфликта именно этого экипажа с администрацией автохозяйства по поводу оплаты командировочных.

Дело еще не завершено (оно, скорее всего, пойдет в суд), но уже понятно: увольнение водителей влетит фирме в такую копеечку, что денег от продажи злополучной машины для выплаты назначенного комиссией возмещения окажется недостаточно.

То есть Госсуд не внял логике законодателей, позволившим работодателям легко избавляться от ставших почему-либо ненужными работников, и противопоставил голой экономической прагматике защиту прав наемных работников, как это принято в социально ориентированных государствах. На наших глазах развивается новый тренд на рынке труда, включающий в себя и рост его стоимости, и выравнивание прав сторон трудового договора.

Глядишь, дойдем скоро до каких-нибудь шведских социальных гарантий, когда уволить работника становится предпринимателю себе дороже. Чего доброго, в нашем бизнесе начнут прорастать принципы кооперации в сочетании с принципами project management при построении конфигурации фирм вместо правящих у нас бал примитивных отношений поры раннего капитализма. Одним словом, цивилизуемся понемногу.

А чтобы читатели оценили важность и радикальность судебного решения, добавим: принято оно не в обычном порядке, а общим собранием Государственного суда, перед которым было запрошено мнение канцлера юстиции, министра социальных дел и министра юстиции.