Попытка Сухорослова выяснить, на каком основании КаПо "дает субъективные оценочные суждения", закончилась ничем
"У полиции безопасности не принято раскрывать в СМИ свою переписку с людьми, обратившимися в учреждение безопасности. В оценке, данной публичной деятельности этого лица, КаПо остается при своем мнении, приведенном в ответе на вопрос журналиста Delfi ранее", — написал пресс-секретарь Департамента полиции безопасности Харрис Пуусепп, отвечая русскому Delfi по поводу обращения в КаПо председателя Русского земского совета Дмитрия Сухорослова.
Напомним, после того, как совет выступил с заявлением, призывающим бойкотировать магазины, не желающие общаться с русскими клиентами на русском языке, эстонский Delfi, желая выяснить, что же такое Русский земский совет, обратился в Департамент полиции безопасности.
Руководитель бюро КаПо Андрес Кахар сказал тогда, что "Русский земский совет — это один великорусский шовинист-радикал Дмитрий Сухорослов, который не представляет никого, кроме себя".
"Как и другие русские радикалы, Сухорослов пытается, прячась за организацией с солидным названием и подписывая всевозможные петиции, показаться более крупным, важным и серьезным деятелем", — добавил Кахар.
По оценке полиции безопасности, целью Сухорослова является известность. "В реальности он пытается искать конфликты, чтобы с их помощью привлечь внимание общественности", — отметил Кахар.
После этого Дмитрий Сухорослов направил в полицию безопасности запрос в связи "с неадекватными и оскорбительными высказываниями руководителя бюро КаПо Андреса Кахара". Как говорилось в пресс-релизе, запрос был отправлен с целью установить, высказывал ли Андрес Кахар свое личное мнение или это официальное мнение самой организации. В запросе содержалась просьба сообщить, "на каком основании КаПо распространяет информацию личного характера, а также дает субъективные оценочные суждения и комментарии".
Теперь Сухорослов заявил: "Как и следовало ожидать, КаПо не может объективно обосновать высказывания Андреса Кахара в мой адрес, что еще раз подтверждает явную ангажированность этой организации в ее нездоровой борьбе с любым инакомыслием в стране (особенно, если мнение высказывается в защиту прав русского национального меньшинства). Очень жаль, что таким образом бюджетные деньги впустую тратятся на поддержку различных кампаний по дискредитации и распространению заведомо ложной информации".
