"Учитывая предстоящие выборы в Рийгикогу, следует внимательно следить за сегодняшним голосованием. В избирательной кампании следовало бы ответить на вопрос, если Рийгикогу может проигнорировать вступившее в силу решение суда, то почему не позволить то же, например, должникам (по налогам)", - пишет Йыкс.

"Если оставить в стороне достоинства и недостатки законопроекта по содержанию и неясное авторство, остается вопрос, являются ли решения суда в Эстонии обязательными для исполнения", - продолжает он.

По словам Йыкса, то, что ограничения на учреждение аптек, противоречат решению Государственного суда от 9 декабря 2013 года, бесспорно. "Упрек, что предоставленные Госсудом 6 месяцев являются недостаточным временем для выработки нормального решения, сделан не в тот адрес. Суд дал максимальных срок, позволенный законом", - отмечает юрист.

"Государственный суд занимается оценкой соответствия законов Конституции более двадцати лет. Не припоминаю, чтобы когда-либо раньше парламент вновь вводил ограничение, которое высший суд признал противоречащим Конституции и признал недействительным. Таким образом, депутаты, которые сегодня нажмут зеленую кнопку, могут войти в историю права", - заключает Йыкс.

Поделиться
Комментарии