"Виймси должен входить в Маарду, Саку — в Таллинн, Тойла — в Нарвско-Силламяэский "совнархоз"
"Когда мы выбирали тему встречи и рассуждали, возможно ли в Эстонии построение государства-полиса, мы лукавили, потому что Эстония уже сегодня государство-полис, являясь монолитным, целостным, недиверсифицированным государством", — отметил в своем докладе экономист Владимир Вайнгорт.
Выступая на первом заседании Дискуссионного клуба ученых и политиков "Свободное слово", он напомнил: "Один из президентов США — Томас Джефферсон — когда-то написал работу о территориальной демократии. О том, что есть государства, которые концентрируют все социальные обязательства и финансовые возможности для их исполнения в одних руках, и государства, которые диверсифицируют социально-экономические обязательства по территориальному или какому-то иному признаку и децентрализуют систему выполнения этих обязательств.
Сегодня в Эстонии по молчаливому согласию реализуется подход, при котором все финансовые потоки монополизированы в одной точке, а социальные обязательства де-юре частично распределены по муниципальным органам власти, а де-факто тоже централизованы".
"Правовое обеспечение экономической самостоятельности регионов — нулевое"
Вайнгорт: "Муниципалитеты практически стоят перед Минфином в очереди за источниками существования. Почему? Потому, что из всего многообразия поступления средств муниципалитетам идет только 50% подоходного налога от физических лиц. Все, другого реального источника существования у них нет.
Правда, имеется закон, который формально обеспечивает экономическую самостоятельность муниципальных органов. Это Закон о местных налогах. Когда его приняли, в нем было 11 налогов, которые имеют право вводить местные власти, а после поправок, сделанных в прошлом году, осталось шесть: налог на рекламу, налог на перекрытие дорог и улиц, налог на механические транспортные средства, налог на содержание животных, налог на увеселения (на билеты на спектакли, кино и т. п.) и налог на парковку.
Что же из этого всего великолепия есть в реальной жизни? У нас 226 самоуправлений, местные налоги есть только в 58: в 43 — налог на рекламу, в 27 — налог на закрытие дорог и улиц, в 4 — налог на парковку. Остальные три местных налога вообще нигде не пытались вводить, что разумно, потому что либо нет на что вводить, либо на администрирование налога потратишь больше,чем соберешь в виде него".
Для сравнения Вайнгорт привел "Европы": "В Германии почти все федеральные налоги делятся, то есть какая-то часть остается в распоряжении местных самоуправлений. Кроме того, местные самоуправления имеют право вводить налоги на землю, имущество, наследство, с владения транспортным средством и т. д. В Швейцарии муниципальные налоги — подоходный налог, налог на чистые активы, подушный налог, налог на прибыль и капитал, налог с наследства, налог на недвижимость".
При швейцарской системе некоторым нашим было бы еще хуже
Вместе с тем, Вайнгорт назвал поверхностным и абсолютно неправильным такой вывод: в нашей стране, мол, создана система концентрации денег, оставляющая местные органы власти без средств к существованию.
"Представьте себе, что у нас была бы принята, скажем, швейцарская система финансирования местных органов власти. Получилось бы действительно, что целый ряд самоуправлений мог бы развиваться очень активно, но большая часть не имела бы и того, что получает сейчас. Поэтому, представляя себе реальную картину думаю, что территориальная демократия и не превращение страны в государство-полис возможны только в одном случае — если будет изменена система деления страны, не исходя из традиционных уездных структур, которые сложились при царе Горохе.
Я, конечно, не хочу сказать, что надо из 226 самоуправлений сделать 15. Но реалии нашей жизни таковы, что у нас образуются некие райские уголки типа Виймси, Саку, Тойла (в этом местечке строят свои замки люди, которые кормятся от границы). По сегодняшней схеме, когда распределение средств идет на постоянных жителей территории, мы знаем, что самые крупные поступления имеет муниципалитет Виймси. Экономически он, конечно, должен входить в систему Маардуского самоуправления. Саку — в Таллинн, а Тойла — в какой-нибудь Нарвско-Силламяэский "совнархоз".
Владимир Вайнгорт подытожил: в Эстонии реализуется модель социально-экономического существования муниципалитетов, которая целесообразна, разумна, исходя из существующих условий и в пределах существующих правил игры: "Но она не лучшая. Лучшее решение было бы основано на изменении самой парадигмы, экономически обоснованной перестройки региональной структуры государства, если ставить целью демократизацию жизни на основе территориальной демократии. И эта задача не связана с моделью государственного устройства. Она годится и для социально ориентированного государства, и для супер-пупер либерального. Это может быть тот прилив, который поднимает все лодки".
