В воздухе запахло духом Вышинского

Прочитав отзыв господина Руутсоо ("Кому нужна провокационная ложь? Отклик на мнение Реэт Куду"), я подумал, что попал во времена инквизиции. Господин профессор не столько критикует взгляды автора, сколько клеймит бедную женщину в духе сталинских сатрапов лишь за то, что она осмелилась пойти против течения и высказать свою нестандартную позицию по поводу визита Обамы и всего того, что происходит в мире.

Господин критик небеспристрастен, и это видно невооруженным взглядом. В отличие от Реэт Куду, он взял на себя роль всезнающего мудреца, который вместо доказательств, безапелляционно утверждает: ”Это неоспоримая истина”. Перефразируя пролетарского классика, остается только заявить: ”Учение Руутсоо всесильно, потому что верно”.

По мнению Руутсоо, если у кого-то возникли сомнения или имеется другой взгляд на историю Эстонии, то это ”должно оскорблять каждого честного человека”. Если же не оскорбило, значит — человек не честный. Вы только посмотрите, какой оригинальный тест на честность?

Статья оппонента буквально напичкана надуманными историческими нарративами. Аргументированность и аналитичность рассуждений уважаемого ученого не выходят за рамки газетных стереотипов, а тональность критики и категоричность суждений говорят о том, что перед нами человек с комплексом, который возомнил себя истиной в последней инстанции. Не только с историей, но и с современностью он не в ладах. Непонятно, о каких ”танковых колоннах чужого государства” ведет он речь? Он их видел или у него есть неоспоримые доказательства? Ни того, ни другого. Одни амбиции.

Или возьмем другой пример. Цитируя Реэт Куду, где она рассуждает о серопаспортниках и говорит о том, что "Россия не забрала гражданства ни у одного переселившегося туда в советское время украинца или эстонца", Рейн Руутсоо пишет: ”Представления такого рода и бессодержательные сравнения так показывают стопроцентно путинистское видение истории. У международной общественности (кроме путинской администрации) уже двадцать лет нет никакого сомнения — как это выражено в документах ООН, ОБСЕ и пр. — в том, что колонизаторы, устремившиеся в аннексированное эстонское государство, не могли даже в роли гражданского гарнизона иметь гражданства захваченной страны”.

О точке зрения ООН и ОБСЕ он, конечно, слукавил. Комитет ООН неоднократно рекомендовал ”активизировать усилия по сокращению числа лиц с неопределенным гражданством, ратифицировать конвенцию о сокращении безгражданства и конвенцию о статусе апатридов”. С другой стороны, сотни тысяч людей, лишенных гражданства в 1992 году, для Руутсоо — не факт, а всего лишь ”путинистское видение истории”. В настоящий момент в Эстонии проживает более 90 тыс. лиц, не имеющих никакого гражданства, и столько же граждан России. Примерно 16% всего населения Эстонии не имеет гражданства страны проживания.
Так и хочется сказать: "Вы что, ослепли, господин Руутсоо? Посмотрите вокруг, эти люди живут рядом с вами, они не меньше вас патриоты Эстонии".

”Ложные утверждения — это, очевидно, не отражение пробелов в образовании, а умышленно демагогические противопоставления”, — пишет Руутсоо. Это замечание правильное, но оно еще с большим успехом может быть применено к нему самому.

У оппонента Куду много других неточностей и сомнительных положений, с которыми можно было бы поспорить, но это займет много времени. Порою он просто беспардонно обвиняет Реэт Куду. ”В самом Европейском союзе никогда не было хорошей традицией давить бастующих и прочих мятежников государственной армией, как это сейчас делается на Украине”, — пишет Реэт. Это утверждение профессор называет ”дурацким” и ”лживым”, ”одним из главных искажений в развитой Путиным стратегии оккупации Украины”. Вот так, ни больше ни меньше — оккупация Украины Путиным. В своем контртезисе Руутсоо фактически оправдывает массовые убийства, совершаемые в Украине, и возводит свои фантазии в абсолютную истину. Дискуссия на то и дискуссия, чтобы в ней каждая сторона отстаивала свою правду, однако, в отличие от Реэт Куду, у ее оппонента не проглядывается ни капли гуманизма к убиенным людям.

Логическим завершением обвинительной статьи Руутсоо стали политические ярлыки и попытки объявить писательницу чуть ли не "врагом народа". С точки зрения Рейна Руутсоо, материал Куду направлен не на ”обсуждение проблем или объяснение истории”, а на ”усиление напряженности в Эстонии”, на ”риторическую дискредитацию политики США”, ”беспочвенное глумление над президентом Обамой”, ”унижение эстонских политиков и СМИ как "приспешников" США”, на то, чтобы ”подорвать доверие, разлучить нас с союзниками”. Когда читаешь всю эту нелепость, начинаешь ощущать, что в воздухе запахло духом Вышинского.

Конечно, язык без костей, им можно сказать что угодно, но ученый все же должен опираться на аргументы и доказательства, а не обвинять. Это функция прокурора. Поэтому можно сказать, что статья господина Руутсоо и его обвинения в адрес Куду — классической пример демагогии.

Справка

Андрей Януарьевич Вышинский — прокурор, глава МИД СССР, один из организаторов сталинских репрессий.

Источник: Википедия