Как эксперты-"патриоты" помогают "своим" в ближнем зарубежье

 (269)

(К полемике С. Артеменко с Л. Млечиным)

Опубликованная в Delfi полемика С. Артеменко с Л. Млечиным показывает различие подходов к прибалтийско-российским отношениям экспертов "патриотов" и экспертов-"демократов" (поле выражения которых в России постоянно сужается). Однако действительно ли, как доказывают "патриоты", их подход усиливает позиции России в ближнем Зарубежье?


Как Артеменко защищает эстонских "неграждан"

Согласно С. Артеменко, ситуацию "лишения законных прав на гражданство русскоязычных людей в Латвии и Эстонии" нельзя, как это делает Млечин, сопоставлять со "стремлением ослабить засилье граждан других государств на российских рынках".

Может ли Артеменко объяснить, почему в одних случаях "ослабить засилье граждан других государств" — хорошо и "законно" (если в России), а в других (вне России, например, в Эстонии) плохо и "незаконно"? Ведь часть русскоязычных жителей в Эстонии (около 100 тыс.) имеет не эстонский, а паспорт стран СНГ и, значит, подпадают под введенную Артеменко категорию "засилья граждан других государств"?

С другой стороны, часть кавказцев — граждане России. Но они также обвиняются "патриотами" в "засилье" и систематически обираются на этом основании российскими силовыми структурами.

Что может принести подобная "защита" прибалтийских "неграждан" и граждан стран СНГ в Эстонии — кроме обратного эффекта?


Полезно ли критиковать "чужую" ксенофобию, поощряя "свою"?

Артеменко доказывает, что в России нет никакого нацизма и ксенофобии (и ее ли едва ли ни с целью "создания новых мифов" придумал Млечин). А если есть, то ее никак нельзя сравнивать с прибалтийской, поскольку "люди, служившие у нацистов", оцениваются не как герои ("борцы за свободу"), а как "преступники и предатели", не получающие "государственных льгот" и проч.

Хорошо, а разве открытые проповедники нацизма в современной России (например, Кондратенко и Макашов) не сидят в Госдуме и не получают депутатской зарплаты? Разве теоретик "национальной революции" (главный термин идеологии Третьего рейха) А. Ципко не участвует в обсуждении на Первом канале проблемы таллиннского Бронзового солдата и не становится постоянным участником ряда "круглых столов" этого канала — даже посвященного последнему инциденту на кемеровской шахте?

В России не ставят памятников служившим в СС, но в движении "Русского марша" (например, в 2005 г. и позднее) участвует весьма солидное число демонстрантов "со свастикой".

Далее — разве в "плохой" Прибалтике возможен такой размах политических убийств и убийств на ксенофобской почве, как в России? История в Кондопоге, например, всему миру показалась спланированной провокацией с целью стимулировать антикавказские настроения и соответствующие "решения" (по рынкам и проч.), которые за ними и последовали.

Понятно, Артеменко об этих фактах упоминать не хочет, да и "тов. Млечину" не советует. Но если об этих фактах говорит весь мир, какой смысл их оправдывать? Позиция "страуса" в споре с прибалтийскими правыми националами не усиливает позицию России, но лишь делает ее более сомнительной.


"Патриотическая" критика эстонских центристов и "Единой России"

Что касается более конкретной аналитики, то, подводя итоги выборов в Эстонии, С. Артеменко критикует эстонских центристов и их российских сторонников (от Грызлова до Степашина) за едва ли не "антироссийскую политику", считая более правильной помощь не центристам, а "по-настоящему пророссийским" конституционщикам (см. здесь и здесь).

Не идет ли критика центристов Артеменко в том же направлении, которое в ходе недавних президентских выборов в Эстонии озвучивал бывший участник "Родины" М. Демурин, считавший, что для России "Ильвес лучше, чем Рюйтель". В ситуации жесткого противостояния Народного союза и правых это означало призыв к "сдаче" Народного союза последним, что, собственно, и произошло.

Не является ли вообще целью "рогозинщины" в российской политике подрыв с т.н. "патриотической" стороны единственно реальных союзников России — европейских левых и центристов? Удача этих попыток будет означать явный переход от "частичного" провала России в Прибалтике — к провалу полному.

Артеменко предлагает Конституционной партии "начать формировать левую коалицию". Однако, думается, на европейском поле подобная партия в лучшем случае может стать элементом такой коалиции, но никак не ее лидером.

Интересен и такой вопрос: не играет ли сама "Единая Россия" на "патриотов"? Зачем, например, эта организация только что выпустила К. Косачева с заявлением о сдаче памятника? Чтобы дать возможность обвинить самого Косачева и "Единую Россию" в "двурушничестве" и открыть дорогу более "патриотическим" формированиям?