Газета: арбитражные суды позволяют мошенникам беспрепятственно получать с людей деньги

 (32)
Talviste vs Muuli kohtuasi
Harju Maakohtu saalFoto: Andres Putting

В последнее время фирмы, занимающиеся выдачей кредитов, стали все чаще прибегать к услугам частных арбитражных судов. Решение третейского суда имеет такую же силу, как и обычное судебное решение. Это дает огромный простор для разного рода мошенничеств. При этом жертвами могут стать и люди, которые вообще никогда в жизни быстрых кредитов не брали, пишет ”МК-Эстония”.

Если верить передаче Pealtnägija, за последнее время от действий только одного арбитражного суда — Alaline Rahvusvaheline ja Sõltumatu Vahekohus — пострадало порядка 500 человек.

В частности, в деле была замешана фирма Lloyd Faktooring OÜ, которая выдавала кредиты, и вышеупомянутый суд, в названии которого есть слово ”независимый”. Данный суд действовал при фирме, занимающейся востребованием долгов — Rigolet Collect. В обеих фирмах членом правления был прекрасно известный как полиции, так и налоговикам Свен Соесон, так что говорить о независимости частного суда нет оснований.

Если объяснить проще, то есть фирмы, которые выдают быстрые кредиты, и есть фирмы, которые занимаются востребованием долгов. Нередко у них, как и в данном случае, одни и те же хозяева. Несколько лет назад законодательство Эстонии позволило решать вопросы в частных судах, решения которых настолько же полномочны, как и решения судов Эстонии первой инстанции. И никто не запрещает, например, инкассо-фирме заниматься также и вынесением решений в качестве частного суда.

Изначально этот альтернативный государственному частный суд выглядел весьма привлекательно: он позволял разрешать конфликты быстрее, дешевле и зачастую более конфиденциально. Единственное условие: заключая договор, стороны должны были согласиться с тем, что в случае конфликтов все вопросы решаются именно в арбитражном суде.

В итоге хотели как лучше, а получилось как всегда.

Непаханое поле для махинаций

Зарегистрировать фирму-арбитражный суд довольно несложно. А если у этой фирмы такой же хозяин, как и у первых двух, то это дает большой простор для проворачивания различных дел.

Технически схема выглядела так:

* человек брал быстрый кредит (кто-то действительно брал, на кого-то это вешали, т.е. долг был фиктивный)
* фирма передавала дело в инкассо или самостоятельно накручивала пени и обращалась спустя какое-то время в частный суд
* суд выносил решения заочно, потому что "должник" на заседание не являлся (нередко потому, что ему просто об этих заседаниях не сообщали)
* решение вступало в силу, потому что должник не обжаловал его в указанное время (например, потому, что кому-то сообщали о решении простым письмом, кому-то заказным, а кому-то не сообщали вообще)
* дело передавали судебному исполнителю, и только на этой стадии, когда у них со счета начинали снимать деньги, многие и узнавали обо всей этой ситуации.

В передаче Pealtnägija сообщали, что решения выносил сотнями в один и тот же день один и тот же судья — 2 июня 2014 года некто Алар Салу. Это отчасти свидетельствует о том, что никакого правосудия в реальности не было — однако это еще предстоит досконально выяснить полиции, которая возбудила уголовное дело.

Обжаловать решения частных судов можно в окружном суде в течение 30 дней с момента получения. Но проблема в том, что пострадавшие люди зачастую о решении частного суда — что они должны огромные суммы некоей фирме — вообще не знали. И о своих проблемах узнавали лишь когда их счета и недвижимость арестовывал судебный исполнитель.

Возникает вопрос: если люди не брали быстрых кредитов, то откуда у фирмы их личные данные? По данным репортеров, истцы получили личные данные, выкупив в одном из банков так называемые ”безнадежные” кредиты и информацию о людях, которые их брали и не справились с выплатами.

С учетом того, что многие заверяют: они кредитов никогда в этой фирме не брали, возникает тупиковая ситуация. Получается, теперь любой человек или фирма может обратиться в частный суд с иском против другого человека или фирмы с требованием любой суммы, и частный суд, если он не является независимой стороной, вынесет обвинительное решение.

Ситуацию еще можно спасти

Что же делать тем, кто пострадал от подобных действий? Куда бежать, если с вашего счета судебный исполнитель снимает деньги по решению суда, о котором вы никогда не слышали?

Член правления фирмы D.A.S., занимающейся страхованием юридических расходов, Майко Кальвет советует опротестовывать решение.

”Нужно составить заявление, в котором опротестовать действия арбитражного суда и обжаловать это решение в окружном суде, — говорит Кальвет. — Как правило, юридически не подкованному человеку это сделать сложно, поэтому мы бы советовали обратиться за помощью к юристу”.

Фирма D.A.S. знает о проблеме не понаслышке.
”Например, со счета одного нашего клиента сняли более 600 евро, — продолжает член правления Майко Кальвет. — Причем основной долг составлял по бумагам лишь 63 евро. Остальное — пени (319 евро), расходы фирмы на делопроизводство (25 евро) и на правовую помощь (125 евро), плюс плата за работу судебного исполнителя. Мы подали в суд, и в мае состоится уже первое заседание по данному делу”.

Второго клиента юристы cпасли от поборов в размере более 2000 евро.

”Та же сама история: основной долг составляет мизерную часть от общей суммы, всего 191 евро. Пеня — 1294 евро, расходы на делопроизводство и юридическую помощь — такие же, как и в первом случае, 25 и 125 евро соответственно. Еще 435 евро взял за свою работу судебный исполнитель”, — перечисляет представитель D.A.S.

Это дело в суде юристы страховой фирмы уже выиграли, и решение вступило в силу.

”Владельцы этого частного суда по существу не ответили и ни одного документа суду не предоставили, однако захотели, чтобы истец, то есть наш клиент, обеспечил им оплату расходов на юридическую помощь в размере 6744 евро, — рассказывает представитель фирмы. — Чтобы еще больше обременить человека”.

Чаще проверяйте почту!

В обоих приведенных случаях юристы обеспечили клиенту первичную правовую защиту. Если были арестованы счета и недвижимость — арест сняли, если взимали деньги — исполнительное производство приостановили.

При этом, отмечает Майко Кальвет, клиенты заверяют, что никаких кредитов они не брали, и весь этот долг накручен из ничего.

По сведениям юристов D.A.S., от подобных действий арбитражного суда пострадали десятки людей по всей Эстонии. Все решения, имеющиеся в фирме, выносил в один день один и тот же судья — 2 июня 2014 года некто Алар Салу. Судебные исполнители, которым передавали эти решения, были разные.

”Почему же люди не обжаловали решения арбитражного суда, когда они их получали? В том-то и дело, что многие их попросту не получали. Кому-то отправляли их заказным письмом, но один наш клиент, например, работает за границей, и письмо так и провалялось на почте месяц. Клиент даже не знал, что оно его ждет. А некоторые отправляли вообще обычным письмом, которое может долго пролежать в ящике, пока его не прочтут. Тем не менее, в таких случаях решение считается доставленным уже через три дня”, — говорит Майко Кальвет.

Он отмечает, что арбитражные или частные суды открыли ряд возможностей, которые до этого было сложно использовать. В частности, фирма Lloyd Faktooring OÜ подала в 2012 году на одного их клиента в суд первой инстанции в рамках быстрого делопроизводства. Клиент оспорил свой долг, и в обычный суд фирма уже не пошла. А потом основали фирму, оказывающую услуги арбитражного суда, и востребование несуществующих долгов и огромных пеней стало возможным.

”Первая волна подобных решений накрыла Эстонию осенью 2014 года. Вторая — в феврале 2015 года. Сколько еще таких документов лежит в ящике стола, дожидаясь своего часа — неизвестно”, — подытоживает представитель страхового общества.

Прецедентов не было

В данный момент доподлинно неизвестно, сколько людей по всей стране пострадали от этой схемы. Ведь далеко не все в подобных случаях обращаются в полицию — многие бегут сразу к юристу, чтобы ”отыграть решение назад”.

Пресс-секретарь Пыхьяской окружной прокуратуры Арно Пыдер отмечает, что полиция на основании заявлений потерпевших возбудила в связи с предполагаемым мошенничеством 10 уголовных дел.

”В будущем их, скорее всего, объединят, — отмечает он. — Полиция сейчас выясняет обстоятельства произошедшего, пока что обвинения никому не предъявили. За мошенничество закон предусматривает наказание до пяти лет тюремного заключения”.

По словам прокурора, который сейчас ведет данное дело, подобных ситуаций до сих пор не возникало.

Статья целиком — в еженедельнике ”МК-Эстония”.