"Я глубоко убежден, что институт президента Эстонии нужен, и в первую очередь как создатель равновесия в обществе. Здесь вопрос не только в том, провозгласить ли принятый парламентом закон или нет, или других видах деятельности, которые входят в обязанности президента", — сказал Нестор порталу Delfi.

По мнению Нестора, людям нужно мнение стоящего рядом с повседневной политикой, и существует большая разница между тем, выскажет ли это мнение журналист, социолог или же лицо, обладающее мандатом на государственном уровне. "Т.е. президент в случае Эстонии. Правда, и с этим мнением можно согласиться или не согласиться. Как и присуще демократии. Но то обстоятельство, что кто-то такое мнение высказывает, приводит общество в равновесие", — сказал Нестор, который считает, что Тоомас Хендрик Ильвес замечательно справляется с этой обязанностью.

Недавно социолог Андрус Саар высказал мнение, что институт президента мог бы быть упразднен в Эстонии, так как функций у президента практически не осталось, а содержание института требует от государства больших затрат. К такой идее в четверг присоединилась в своей редакторской колонке и газета Äripäev.

Нестор отметил, что был неприятно удивлен этим, и считает, что это связано с тем, что президент сказал в конце года.

"Президент открыто сказал, что он считает нарушением данной им присяги то, если он доверит власть политикам, которые просили деньги для проведения предвыборной кампании партии у зарубежного государства. Это знание сделало невозможными некоторые формы правящей коалиции, которые раньше казались возможными, и которые в грезах того или иного человека и не являются прегрешением. Но мы должны понимать, что эти мечты убил не президент, когда он заявил, что не намерен нарушать присягу. Эти мечты стер сам Сависаар, и если кто-то и хочет здесь на кого-то сердиться, то сердиться можно только на Сависаара", — сказал Нестор.

Поделиться
Комментарии