По мнению председателя комиссии Ивари Падара, обе сферы требуют научной оценки и проведения тщательных исследований и анализов.

"Organic Estonia (биологически чистая Эстония) и другие аналогичные идеи представляют интерес и заслуживают пристального внимания. В то же время, необходимо учитывать, что сельское хозяйство должно включать в себя как биологически чистое, так и обычное производство", — сказал Падар.

Он согласился с мнением членов комиссии, что необходимо более бережно относиться к природным ресурсам Эстонии. Для этого требуется составить единую программу действий, предусматривающую и создание целостного имиджа экологически чистого производства. Подобный имидж привлек бы внимание к стране на международном уровне и послужил бы ее визитной карточкой. Это поспособствовало бы развитию экспорта и повышению привлекательности страны для туристов.

Биологически чистое производство в Эстонии охватывает уже порядка 16% сельскохозяйственной земли. Так как эстонские леса, как правило, не подвергаются обработке химическими средствами и удобрениями, это позволило бы признать и лесные угодья Эстонии экологически чистыми и занести их в регистр экологически чистой земли. Присвоение лесам статуса экологически чистых позволило бы продавать продукцию лесного комплекса на международном уровне как экологически чистую.

Представители Министерства окружающей среды пояснили, что отказ от введения общего запрета на производство генетически модифицированной продукции не означает, что Эстония стала страной ГМО и подобный запрет нельзя будет ввести в будущем в случае, если возникнет соответствующая необходимость или интерес.

По мнению Артура Тальвика, позволяя применение ГМО, необходимо придерживаться твердой позиции и не допустить нанесения вреда имиджу Эстонии как страны с экологически чистой средой. Он отметил, что последнее решение Эстонии в отношении выращивания ГМО культур дает двусмысленный сигнал в отношении наших целей.

Поделиться
Комментарии