Замкнутый круг. Мужчину, оставшегося после несчастного случая на работе инвалидом, фирмы футболят и отправляют в суд
Год назад Виталий Груздев (48) косил траву на подстанции Elektrilevi в Лайтсе и внезапно получил удар током в 32 00 вольт. Мужчине оторвало ухо, пальцы на руках и ногах, он стал инвалидом, и сейчас ему нужен круглосуточный уход и присмотр. Но несмотря на то, что Трудовая инспекция выявила нарушения как со стороны непосредственного работодателя Виталия, фирмы GT4U, так и со стороны Elektrilevi, никто из них компенсировать расходы на лечение и уход за Виталием не собирается.
Работодатель говорит, что Трудовая инспекция должна прописать черным по белому, кто виноват и сколько он должен каждый месяц платить. Elektrilevi своей вины вообще не видит. А Трудовая инспекция отправляет в суд. Что делать в подобной ситуации и кто все же должен нести ответственность за несчастные случаи на работе? Разбирается "МК Эстония".
Трудовая инспекция рассматривала это дело и недавно вынесла решение, согласно которому недоработки в обучении сотрудника были выявлены как у фирмы GT4U, так и у фирмы Elektrilevi. Однако руководитель фирмы GT4U Тийт Курвитс тогда сказал нашей газете, что это — лишь промежуточное решение, и ничего он не обязан Виталию компенсировать. Вот когда Трудовая инспекция напишет черным по белому в своем решении, кто виноват и кто какую компенсацию должен Виталию выплачивать, вот тогда он и будет.
Фирма Elektrilevi свою вину категорически не признает и перекладывает всю ответственность на прямого начальника Виталия, который, в свою очередь, ответственность за нужную бумагу перекладывает на Трудовую инспекцию.
Юридические дебри
Об этой ситуации ”МК-Эстония” писала в номере от 18 июля. Тогда семья Виталия говорила, что хотела бы потребовать у ответственного за несчастье человека или фирмы ежемесячную компенсацию за полную нетрудоспособность Виталия и его каждодневные расходы по содержанию, лечению и уходу. Фирма Elektrilevi пообещала дать ответ на ходатайство Виталия о компенсации в начале августа.
Ответ поступил с опозданием на десять дней. Представляющий фирму Elektrilevi присяжный адвокат писал, что они не согласны с требованием, поскольку у Connecto (то есть Elektrilevi) не было никаких договорных отношений с Виталием, следовательно — и никаких обязательств. В том числе — по обучению сотрудника.
О том, что Трудовая инспекция выявила недоработки в обучении и информировании сотрудника, которые Elektrilevi, кстати, в комментарии для ”МК-Эстонии” признала и по-обещала, что в дальнейшем будет уделять больше времени обучению сотрудников, адвокат не пишет.
Адвокат подчеркивает, что у них были договорные отношения (договор подряда) с фирмой GT4U по стрижке травы, и уже эта фирма должна была следить за тем, чтобы ее работники выполняли все требования. И сам Виталий, дескать, виноват, что он не соблюдал требования безопасности.
”Это просто выводы”
Любопытно и требование бывшего начальника Виталия: действительно ли Трудовая инспекция может написать в своих решениях поименно, кто виноват и сколько он должен платить? Пресс-секретарь Трудовой инспекции Яна Розенфельд отмечает, что после расследования они просто составляют бумагу с выводами. Там описаны все выявленные в ходе следствия обстоятельства в логической последовательности, их причины и причинно-следственная связь между нарушением и пунктом закона, а также ответственные за выполнение требований по безопасности лица и их нарушения.
В целом же дается общая оценка, действительно ли были выявлены нарушения и какие, и что должен сделать в дальнейшем работодатель, чтобы подобных случаев избежать.
”Эта бумага — не акт обвинения, — подчеркивает Яна Розенфельд. — С ее помощью не навязывают человеку какие-либо обязательства и не изменяют их, не дают никаких прав и не снимают с кого-либо каких-то обязанностей”.
У работника, пострадавшего в ходе несчастного случая, есть право потребовать от работодателя возмещения нанесенного ущерба. Работодатель должен в первую очередь возместить в разумных пределах расходы на лечение и ущерб от того, что человек стал нетрудоспособным и его доход уменьшился.
Можно также потребовать возмещения дополнительных расходов — например, оплаты протезов, вспомогательных средств, рецептурных лекарств. Если работодатель или связанные с ним лица требование не акцептируют, то стороны могут обратиться для решения проблемы в суд.
”Да, мы собираемся подавать на Elektrilevi в суд, — говорит сестра Виталия, Ольга Леппанен. — Потому что убеждены, что это их вина, и они должны были проследить, чтобы ограда была на замке. Брат просто выполнял свои обязанности. Ему дали план, где косить, он и пошел его выполнять. А работодатель брата, похоже, готовит очередную фирму к банкротству — их долг по налогам перед государством уже более 86 00 евро”.
