Суд оправдал женщину, оставившую собаку голодать
Суд отметил, что во время судебного обсуждения жестокое обращение Арумяэ с животным не нашло подтверждения в значении пункта 3 статьи 264 Пенитенциарного кодекса, по причине чего признание ее виновной по этой статье в отсутствии объективного состава невозможно. Данный состав предполагает умысел. Состав виновного деяния выполнен, если виновный совершил действие, по крайней мере, с косвенным умыслом. Суд не установил в поведении Арумяэ умысла.
По оценке Эстонского союза защиты животных и Эстонского общества защиты животных, признание Марге Арумяэ невиновной глубоко задевает чувство справедливости всего общества.
В августе прошлого года Арумяэ оставила свою только что ощенившуюся собаку Клаудию вместе с щенками голодать, сама же она вместе с семьей уехала отдыхать на Сааремаа.
Когда работники местного приюта обнаружили собаку, перед ними открылась ужасающая картина — она была изъедена личинками, она изнемогала от жажды и голода, один из двух ее щенков уже умер, а у второго были личинки в носу и во рту.
Работники приюта отвезли собаку в клинику и сразу же положили под капельницу и начали лечить.
Союз и общество защиты животных отмечаю, что в данном случае суд счел, что в деянии Марге Арумяэ отсутствует умысел, в том числе и косвенный. Союзу неизвестны внутренние судебные обоснования, на основании которых был сделан такой вывод. В СМИ Марге Арумяэ утверждала, что собака оказалась в ситуации, опасной для жизни, в течение лишь одного дня. Когда они уезжали в отпуск, оставалась жизнерадостная и здоровая собака. Как подтверждают эксперты, это заявление смехотворно. По оценке различных специалистов, голодание и личинки должны были появиться в течение нескольких недель.
По мнению Союза, Ляэнеская окружная прокуратура должна опротестовать решение уездного суда в суде следующей инстанции.
