”Разбор полетов" от Яака Аллика: гора рожает мышь
Этой весной 28 богатых предпринимателей Эстонии основали ЦУ ”Государственная реформа”, целью которого было объявлена разработка программы по обновлению государственного устройства и предоставление ее парламенту и правительству.
Очевидно желание бизнесменов стать группой давления в предвыборный период и выйти со своими идеями именно в то время, когда партии работают над своими программами. Организатором этого мероприятия стал бывший министр юстиции (1990-1992) Юри Райдла, ”исполнительным директором” целевого учреждения — бывший председатель Государственного суда Райт Марусте.
На прошлой неделе были обнародованы первые 25 предложений этой инициативной группы, которые касаются изменений в работе Рийгикогу, местных самоуправлений и нацелены на то, чтобы увеличить участие народа в государственном управлении и законотворчестве.
Нанять помощников и поднять зарплату ”тунеядцам”?
Стоит признать, что эти предложения произвели весьма скудное впечатление — нам просто повторили всем давно известные идеи, представили неизбежные изменения, которые так или иначе произойдут, и еще поделились парой утопических планов, в воплощение которых, думаю, не верят даже сами авторы. Например, Райдла и его группа предлагают сократить число парламентариев со 101 до 91 и ликвидировать некоторые парламентские комиссии. Также они желают ограничить возможность пребывания депутатом двумя парламентскими созывами, создать рабочие места для помощников депутатов, упразднить систему выплаты представительских расходов членов парламента, а вместо этого поднять им зарплату.
Чтобы сократить число депутатов (как и ограничить право баллотироваться до двух раз), нужно изменить Конституцию, что на практике возможно только в том случае, если за это проголосуют два парламентских созыва. То есть это предложение имеет шанс вступить в силу только через 8 лет. Едва ли какая-то партия будет этим заниматься, так как, по большому счету, сидит ли в парламенте 101 или 91 человек — в жизни государства от этого ничего не изменится.
В большинстве стран мира у депутатов есть помощники, и они могли бы быть у нас (в 2007 году уже почти пришли к такому решению). Однако в ситуации, когда репутация парламента среди народа неважная, то вряд ли люди оценят идею создания рабочих мест для помощников ”тунеядцев”, впрочем, как и предложение о поднятии им зарплат… Народ скорее желал бы более строгого контроля за использованием представительских расходов парламентариев. Ограничение срока пребывания на посту депутата 8 годами означает, что от политикoв даже не стоит требовать профессионализма. К тому же партии, разумеется, никогда не согласятся вывести из активной политики свои самые сильные магниты для голосов.
Конечно, работа парламента нуждается в реформе, но на сей раз предложены лишь маловероятные косметические поправки. Настоящим и нужным изменением стало бы то, если бы на Тоомпеа на постоянной основе работать осталась бы лишь треть парламента (правление, председатели и вице-председатели комиссий, лидеры фракций). Остальные 2/3 депутатов занимались бы своей повседневной основной работой и собирались бы на заседания лишь раз в месяц на одну неделю. В этом случае пропадет страх, что попав в парламент, человек утратит свою профессию и испортит свою репутацию. Это значит, что в парламент стали бы баллотироваться по-настоящему авторитетные специалисты из разных областей жизни, которые бы, работая в парламенте, сохранили бы свою профессию и не потеряли бы связь с реальной жизнью и избирателями. Но это предложение, которое не раз поднималось в общественной дискуссии, в ЦУ ”Государственная реформа”, по всей видимости, не хотели обсуждать.
И вот настал великий день, мне дали в руки бюллетень!
Непонятным кажется и предложение проводить парламентские и муниципальные выборы в один и тот же календарный год — весной и осенью. Если таким образом преследуется цель сэкономить деньги, время и человеческие ресурсы, затрачиваемые на избирательную кампанию, то тогда лучше проводить выборы просто одновременно (как, например, в Швеции). В политическом плане это бы означало, что местные вопросы и местные лидеры отошли бы на второй план в избирательной кампании, а результаты выборов в большинстве местных самоуправлений повторили бы результат партий на общегосударственном уровне.
Проведение же выборов в тот же год, но с разницей в пару месяцев и с теми же ведущими кандидатами (учитывая, что депутаты парламента могут входить горсобрание) в сущности картины не изменит и денег не сэкономит. Поэтому нынешняя система с циклом в два года (сначала муниципальные, потом парламентские выборы) куда разумнее. С одной стороны, на муниципальных выборах в фокусе муниципальные проблемы и местные политики, с другой — эти выборы становятся как бы первой обратной связью за два года деятельности для правящей коалиции.
Также бизнесмены желают провести второй этап административной реформы и сформировать местные самоуправления величиной в уезды (как сейчас Сааремаа и Хийумаа). Это обсуждалось пару лет назад, но далеко не все уезды были с этим согласны. После проведения реформы в Эстонии осталось 79 волостей и городов вместо прежних 250 местных самоуправлений. Власть и уровень принятия решений еще больше отдалились от избирателей. Еще раз рушить систему и еще дальше отдалять власть от людей неразумно, да и лидеры муниципалитетов на это не пойдут.
Кроме того, предприниматели хотят прописать в Конституции возможность референдумов на государственном и местном уровнях. Правда, этого и сейчас никто не запрещает делать.
”Госреформаторы” озабочены тем, что нашу жизнь регулируют слишком много законов и постановлений и что их число лишь увеличивается. Чтобы это остановить, они предлагают следующую схему: при введении каждой новой правовой нормы нужно отменить две равнозначные правовые нормы, и в течение 8 лет число чиновников, занимающихся законотворчеством, сократить вдвое. Озабоченность оправдана, но предложенные ”арифметические” решения, боюсь, слишком наивны…
”Интеллектуально интересное” предложение
29 октября были опубликованы и предложения по реорганизации исполнительной власти, согласно которым вместе нынешних 15 министров должно остаться 10, а министерства (которые госреформаторы обзывают отдельно стоящими силосными башнями) как самостоятельные учреждения вообще были бы ликвидированы.
Вместо них они создали бы ”государственное управление”, куда бы нанимались люди через бюро по поиску персонала. Министры бы руководили не министерствами, а приоритетными для правительства направлениями и могли бы комплектовать из такого ”учреждения” конкретные команды для решения определенных задач. Премьер бы стал стратегическим руководителем государства, которому бы помогало ”стратегическое бюро”. Глава такого правительства был бы освобожден от ежедневных управленческих и представительских обязанностей. В качестве уникальной идеи предлагается создать и теневое правительство (по всей видимости, состоящее из оппозиционеров), члены которого обладали бы правом слова на заседаниях правительства и могли бы выступать с докладами в парламенте на дискуссиях, инициированных правительством. В то же время предлагается сократить штат госчиновников в два раза.
Хоть сколько-то касавшийся госуправления человек понимает, что данное предложение привело бы к полному исчезновению у министров и чиновников персональной ответственности за руководство порученной ему сферы жизни и госучреждениями. Этой ответственности и так не хватает. По такому принципу мог бы работать какой-нибудь аналитический центр, но не госаппарат. A премьер-министру и сегодня ничего не мешает быть главным стратегом государства, то есть его ”мозгом”, если на то хватает потенциала. Авторы этой идеи намекают на шведский пример, забывая о том, сколько лет шведской демократии и тамошнему профессиональному госаппарату. Забыли госреформаторы и о том, что в шведском правительстве 22 министра. На политическом жаргоне такие предложения называют ”интеллектуально интересными” — их никто никогда серьезно не обсуждает, не говоря уже о реализации.
Глядя на предложения ЦУ ”Государственная реформа”, кажется, что большинство из предпринимателей, основавших эту организацию, давно или вообще никогда не соприкасались с парламентской работой и государственным управлением и на выборах не баллотировались во властные органы. Желание это сделать они (в том числе и Юри Райдла) отрицают и сейчас. Очевидно, что фантазировать гораздо легче, чем взять на себя конкретную ответственность.
На следующей неделе ожидаются предложения по реформе судебной власти, работы президента, канцлера права и госконтролера.
