Николай Корб: непрофессионализм в журналистике так же опасен, как безответственность в политике

Ознакомившись с опубликованным на русском Delfi текстом Андрея Бабина ”Что общего у Таллиннского горсобрания и сортира”, многие депутаты Таллиннского городского собрания были, мягко говоря, удивлены. Автор не только пытается оправдать Марта Саарсо, прославившимся скандальным высказыванием, но и сопереживает Кристену Михалу, стараниями которого из государственного символа умышленно делается разменная монета в низкопрофильной политической игре.

”Этот азиат совершенно не подходит этому залу”, — написал несколько недель назад в соцсетях Саарсо. ”Это плевок в лицо эстонскому народу. Столица в руках мигрантов. Так дела не делаются”. Андрей Бабин из своего личного опыта общения с Мартом Саарсо делает вывод, что, он ”нормальный мужик, очень приятный. Да, в этом злополучном посте в адрес Кылварта его занесло куда-то не туда. Ну, моряки, полярники — они такие, бывают грубоватыми порой”. Хочется уточнить у автора статьи, может, и высказывания о местных русских, как о браке и раковой опухоли, принадлежат ”нормальным” и ”очень приятным” людям, которых занесло куда-то не туда?

Призвание журналистики — указывать на проблемы в обществе и пресекать проявление нетерпимости, а не поощрять и оправдывать оскорбления, которые в нашей стране уже становятся обыденными. То ли принципы устарели, то ли автор не понимает, что в XXI веке в обществе нет места расизму, ксенофобии и другим формам, направленным на разжигание ненависти.

Если вернуться к теме плясок вокруг государственного флага, то эта сага длится с лета. Чтобы наконец подвести черту под этим дошедшим до абсурда спором, была созвана комиссия, в которую вошли председатель Общества Эстонского флага Юри Трей, советник по символике Государственной канцелярии Герт Уйбоаэд, руководитель Таллиннского городского архива Кюлло Арьякас и автор проекта оформления зала заседаний горсобрания, архитектор Сийри Ныва. Эти признанные эксперты (не политики!) пришли к заключению, что достойного места для эстонского триколора без масштабной перепланировки в зале заседаний создать невозможно.

Несмотря на то, что канцелярия Таллиннского городского собрания подошло к вопросу флага максимально разумно, коллега Михал остался недоволен. По-видимому, он не заинтересован в содержательном диалоге, его цель — политическая провокация. И в этом он не выбирает средств, паразитируя на теме государственной символики.

Если бы депутата Михала действительно заботило присутствие флага, он бы заметил триколор над входом в здание горсобрания, на столе председателя в зале заседаний, а также в фойе третьего этажа. Тот самый флаг, который Михал, игнорируя правила обращения с государственной символикой, внес в зал заседаний. Согласно этикету, флаг вносится в зал и размещается в подготовленном для него основании. При внесении флага публика встает и поворачивается лицом к флагу. При размещении флага за пультом выступающего, флаг должен находится выше выступающего и справа от него. Разумеется, патриот Михал ”эти мелочи” не посчитал нужным учесть, но зато громко оскорбился тем, что его подарок не приняли и в ответ на перенос флага в фойе пообещал вынести из зала ”самого Кылварта и любого другого зеленого человечка”.

Что же касается статьи Андрея Бабина, то заявляя, что ”…Кылварт — лично выносит триколор из зала”, он вводит общественность в заблуждение. Как депутат городского собрания, констатирую: это ложь. Удивительно, что журналисты перестали нести ответственность за достоверность фактов. Как уже сказано выше, государственный флаг присутствует в горсобрании в трех разных вариантах.

Но самое печальное, в своем желании поддержать Кристена Михала журналист упускает, что конфликт приобрел окрас этнической нетерпимости. Как правильно заметил Михаил Кылварт в своем обращении к Городскому собранию, более 300 000 жителей нашей страны, родным языком которых не является эстонский, связаны с Эстонией не меньше, чем Михал или Саарсо, и никто не вправе требовать от нас убраться из этого зала или из нашей страны!

Председатель горсобрания не раз указывал на абсурдность ситуации, когда муниципальный законодательный орган вместо того, чтобы решать насущные вопросы, вынужден участвовать в политическом цирке. Но и реформисты никак не успокоятся.

Автору же хочется предложить прийти на заседание городского собрания, чтобы увидеть все своими глазами, или, в крайнем случае, почитать стенограмму, прежде, чем слепо поощрять разжигающие национальную рознь высказывания, использовать в своей статье недостоверные факты и сравнивать городское собрание с отхожим местом.