Международная политика лицемерна, мировому сообществу необходимы новые правила
„Почему-то мы не видели фотографии слёз детей из Йемена и одобряем действия Саудовской Аравии. Международная политика лицемерна — некоторым позволено нарушать правила” , — отметила депутат парламента Эстонии Оудекки Лооне.
Три члена Совета Безопасности ООН решили разбомбить суверенное государство, невзирая на соглашения о международном праве. Два из них — колониальные государства, третья же страна утверждала, что имеет доказательства, которыми, однако, не посчитала нужным поделиться с общественностью. Позднее было решено, что доказательством послужили фотографии, опубликованные в СМИ и утверждение, что ”фотографии сделаны недавно”. Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) в это время находилась на пути в Сирию. В то же время сброшенные Саудовской Аравией на Йемен бомбы стали причиной голода в регионе. Почему-то мы не видели фотографий плачущих детей из Йемена, и одобряем действия Саудовской Аравии. Международная политика лицемерна — некоторым позволено нарушать правила.
Закон и мораль
Хартия ООН предусматривает лишь два варианта использования силовых методов воздействия на территории суверенного государства без согласия этого государства: по решению Совбеза ООН или для самозащиты. В случае с Сирией не было ни того, ни другого. Совбез ООН не разрешал применения силы, Сирия не атаковала ни США, ни Францию, ни Великобританию.
Существует ли моральное оправдание подобного насилия и игнорирования этих двух принципов? Одно, несомненно, есть: если авторитарная власть ведет к уничтожению определённого слоя общества, то у всех есть право положить этому предел, если они на это способны в действительности.
Кампучийско-вьетнамский конфликт, видимо, унес миллионы жизней. События в Сирии не подходят под это определение. В Сирии — гражданская война. На войне погибают люди, людей убивают, использование химического оружия — чудовищное преступление, но не геноцид, не уничтожение целого народа.
Начиная с девяностых годов, некоторые государства пытались создать исключение под названием ”гуманитарная интервенция” или ”обязанность защищать”. Это оправдывалось тем, что якобы люди не должны страдать из-за того, что институции мировой политики работают недостаточно быстро, поскольку, если у государства есть возможности, оно обязано вмешаться для облегчения человеческих страданий.
Впрочем, нападение на Сирию со стороны США, Франции и Великобритании не соответствовало и этому положению. Имели место утверждения о применении химического оружия (достаточные для того, чтобы направить исследовательскую комиссию ОЗХО в Сирию). Отсутствовали лишь доказательства относительно того, кто именно использовал это химическое оружие. Вряд ли удар ракетами по Сирии как-то помог ”простым сирийским жителям” и исключил возможность использования химического оружия в будущем любой из сторон. Объекты, поражённые в результате ракетных ударов трёх западных стран, могли бы стать ”важной частью режима инфраструктуры химического оружия”, как отметил Кеннет Маккензи из Пентагона, однако мы не знаем, являлись ли эти объекты таковыми в момент поражения.
New York Times заостряет внимание общественности на том факте, что в местах поражения ракетными ударами отсутствуют рапорты о возможной утечке химических веществ. Не говоря о том, что хлор настолько распространён в бытовом использовании, что уничтожение этих ”запасов” вовсе невозможно.
Нападение на суверенное государство, при котором не ставилось целью спасение человеческих жизней, не подлежит никакому оправданию. Более того, это усугубляет проблему, указывая на то, что договорённости о стабильном мире после Второй мировой войны находятся сейчас в очень шатком положении.
Коррозия договорённостей
Если говорить о дестабилизации, следует отметить, что началась она в тех же девяностых годах, когда ”гуманитарная интервенция” была использована для защиты иракских курдов и этнических арабов. Позднее это отразилось на попытке вмешаться в кризис Либерии и Сьерра-Леоне.
Для того, чтобы остановить геноцид в Руанде, этот принцип не был использован, несмотря на то, что влияние на ситуацию западных стран было довольно чувствительным. Миллионы жизней так и не удалось спасти. Атака НАТО на Косово в 1999 году создала непринятие подобных вмешательств со стороны мирового сообщества.
После этого была достигнута договорённость, что ”обязанность защищать” распространяется на всё человечество целиком, на основании мандата ООН. Некоторые сверхдержавы до сих пор недовольны подобными соглашениями и утверждают, что имеют право на ”защиту” в одностороннем порядке, по крайней мере, в определённой части земного шара, ведя борьбу за право властвовать в регионе.
Это, несомненно, колонизированный мир, несущий угрозу для небольших государств. Если у одной единственной страны есть право использовать силу против других стран, в зависимости от собственных решений и предпочтений, это говорит нам о ”праве сильнейшего”. Это отправляет нас к временам, предшествующим началу Первой мировой войны.
К счастью, мы никогда не сможем перенестись в те времена. 29 августа 1949 года полностью изменило ситуацию на мировой арене, ведь как у США, так и у СССР тогда была реальная возможность при помощи своего оружия уничтожить весь мир. ”У самого могущественного” появилась мотивация использовать дипломатию, поскольку обретение права ”самого сильного” означало бы уничтожение всего человечества вместе с ним.
Агрессия ядерных держав, использование силы против других суверенных государств было и остаётся угрозой для всего человечества. США, Франция и Великобритания всеми силами старались избежать гибели хотя бы одного российского солдата. Ситуация в воздушном пространстве Сирии развивается по тому же принципу — никто не хочет уничтожить весь мир.
Будем надеяться, что Израиль будет впредь вести себя осторожнее и примет участие в дипломатической деконфликтизации, в противном случае Иран может развернуть свою ядерную программу в другую сторону.
Что дальше?
Мы существуем в многополярном мире внешней политики, где не существует ни одной доминирующей силы, способной единолично устанавливать экономические, либо политические принципы. Эта многополярность отличается как от времён холодной войны, так и от ”конца истории” в девяностых, поэтому нам необходимы новые правила, выполнение которых было бы в интересах всех сторон, особенно ядерных держав, и где все бы приняли то, что ни у кого нет и не будет абсолютной власти, и никто не стремится к этому.
В интересах всех государств, а особенно малых государств, создать форум, на котором будут достигнуты договорённости об этих новых правилах. Форум, на котором суверенность любого государства будет воспринята, как равная другим, и, главное — ни у одного государства не может быть морального права на приоритет по умолчанию.
Одним из этих новых приоритетов должен стать принцип, что бывшие колониальные государства не имеют права использовать военную мощь против своих бывших колоний. Сирия когда-то была колонией Турции, впоследствии — колонией Франции. По слухам, именно президент Франции спровоцировал Трампа бомбить Сирию. Лицемение и колониализм должны навсегда кануть в прошлое.
