Портрет в багровых тонах
Postimees сообщает: британцы провели исследование русских в странах Балтии и огласили выводы на семинаре, куда пригласили представителей разных эстонских министерств. Сам по себе сюжет прекрасен — кто-то может себе представить, чтобы Россия провела исследование, скажем, сторонников Брекзита и пригласила представителей британского правительства на семинар в российское посольство, чтобы презентовать им результаты?
Выводы британского исследования тоже, прямо скажем, навевают… Так что я решила примерить на себя (меня почему-то не опросили, да) ”портрет представителя русскоязычного населения”. Итак:
- черпает информацию из российских СМИ
Неправда. Начинаю обычно с эстонских, но там две беды: удивительное единообразие представленных мнений и, так сказать, размер инфополя — за исключением нечастых еженедельников — тянет в лучшем случае на лужок, прочитывается за четверть часа. Затем читаю американские и британские газеты, ИноСми и Медузу, а уж потом российские, да. Кстати, инфобюллетень Центра Карнеги — это российское СМИ или где?
(В скобках отмечу, что авторы мониторинга интеграции отмечают у русскоязычных именно такой подход: ”В сравнении с эстонцами, среди которых примерно каждый четвертый помимо эстонских следит и за иностранными СМИ, медиапотребление русских разнообразнее: информацию ищут в разных источниках, это также называют разветвленным медиапотреблением (Вихалемм, Леппик, 2017)).
- считает, что живет в убогой стране, а также пессимистично настроен по отношению к властям стран Балтии
Неверно: столь хамскими терминами в отношении своей родины и не думаю, и не изъясняюсь. Однако считаю, что можно и нужно лучше, — и не верю, что в XXI веке национальное государство может быть концептом, ведущим к успеху в чем бы то ни было.
- социально пассивен
Не дождетесь. Однако знаю немало социально пассивных, что неудивительно с учетом массового поражения в правах на почве политики гражданства и репрессий со стороны Языковой инспекции.
- хвалит российское правительство
Не хвалю, но и не ругаю. А это вообще-то не синонимы.
- считает, что стране, в которой он проживает, было бы лучше в составе России
Категорически нет. И кстати, если у британцев действительно есть такие данные (в чем я лично сомневаюсь), это не просто скандал — это катастрофа.
- имеет меньший доход, чем коренное население
Лично я имею доход значительно выше среднего по стране, но это как раз тот случай, когда исключение подтверждает правило. Русские не просто верят, что меньше зарабатывают — они меньше зарабатывают. Департамент статистики это подтверждает: так, в 2016 году у черты бедности жили 18,7% эстонцев и 27,1% неэстонцев. 19,3% граждан Эстонии и 34% обладателей иных паспортов.
- недоволен жизнью, считает себя чужим и изолированным, не считает себя равным членом общества
”Недовольство жизнью” — глупое эмоциональное суждение, которое никак не может вытекать из серьезного социологического исследования. Очевидно, в контексте данного исследования оно призвано сгустить краски: гуще краски — больше денег на ”стратегическую коммуникацию”. Чужой, изолированный, неравный член общества — это про маргинализацию, спорить с фактом которой может либо дурак, либо подлец (см. данные статистики, приведенные в предыдущем пункте).
Как видит мир представитель русской общины:
- любит Россию
- считает, что враг России — его враг
Отчасти. И именно по этой причине всеми силами пытаюсь избежать ситуации, при которой мы — Эстония, ЕС, коллективный Запад, если хотите, — таки станет врагом России бесповоротно. Кстати, именно мы, русскоязычные, для которых Россия — не просто дырка на карте, по факту во многом являемся тормозом на пути эскалации конфликта.
- считает Владимира Путина хорошим президентом
Скорее сильным. Интересно, а такой вопрос задавали?
- считает, что Россия мирное государство, у которого нет скрытых интересов в странах Балтии
Если бы Россия, к границам которой вплотную приблизилось НАТО, позиционировала себя как исключительно мирное государство, Путин не был бы сильным президентом. В скрытые интересы в странах Балтии не верю. Явные — есть. Например, Северный поток-2.
- главной проблемой России считает коррупцию
Да.
- считает, что Россия и Эстония должны сотрудничать
Трижды да. А что, нельзя?
- верит, что Россия имеет право защищать интересы своих граждан, проживающих за границей
Если мы признаем такое право за американцами и, будучи за границей, сами уповаем на защиту Эстонии, почему не признать это право за Россией?
- считает ЕС провальным проектом, а НАТО враждебной организацией, которая не сможет защитить Эстонию
Мне не хватает сравнения: сколько процентов эстонцев недовольны ЕС? И, кстати, сколько процентов русских? Что это за коллективный портрет? Что до меня лично, я по-прежнему считаю ЕС прекрасным проектом, но это не означает, что я не вижу его недостатков и не стану его критиковать. Мы все больше склонны повторять ошибки СССР, и это неприемлемо.
Что касается НАТО, здесь я процитирую Рейна Мюллерсона: ”С начала противостояния между Делосским союзом, возглавляемым Афинами, и Пелопонесским союзом во главе со Спартой и до периода соперничества между НАТО и Организацией Варшавского договора, постоянные военные альянсы, за редким исключением, всегда способствовали росту международной напряжённости, а то и собственными руками создавали условия для возникновения военных конфликтов”. Однако (цитируя другого классика) НАТО — ”реальность, данная нам в ощущениях”, изменить которую мы сегодня не можем в силу миллиона причин.
СМИ и русская община:
- наибольшую аудиторию имеет ПБК, который считают местным, а не зарубежным телеканалом
ПБК — местный телеканал. Первый канал — российский. И это — не одно и то же. Кстати, исследование украинского ”аналитика” Олексея Макухина, на основании которого эстонские СМИ подхватили и понесли в народ тезис о кремлевской пропаганде на ПБК, касалось именно Первого канала, а вовсе не ПБК, который этот достойный джентльмен не мог смотреть по техническим причинам. На Украине ПБК не показывают. (Слово аналитик относительно Макухина я взяла в кавычки не просто так — соприкосновение советника министра обороны Украины со СМИ до сих пор имело место в одном случае: при запуске им на территории АТО предназначенной для повышения боевого духа украинских военных радиостанции ”АрмияFM”.)
- телеканал ETV+ считают контрпропагандой
То, что канал задуман для нейтрализации влияния российских СМИ, — секрет Полишинеля. Делают его, однако, милые люди — и делают, как умеют.
- точку зрения российских СМИ считают объективной, в вопросах стран Балтии — в меньшей степени
Мне снова не хватает дефиниции — что такое российские СМИ? ”Время”, ”Дождь” или Центр Карнеги? Видимо, не то, не другое и не третье. Ругательство.
- значимость Sputnik и RT зачастую переоценена, особенно в Западной Европе
Безусловно.
- социальные сети ”Одноклассники” и ”ВКонтакте” значительно популярнее западных аналогов
Вот уж совершенно параллельно.
- эстонская и русская общины черпают информацию из совершенно разных источников
Нет. Среди этих разных источников есть один общий — эстонские СМИ. (См. выше данные мониторинга интеграции.)
Подытоживая блиц-опрос с портретом, скажу одно: выводы, утекшие со стола британских экспертов на страницы Postimees, прекрасно дополняют столь популярную в соцсетях (на всякий случай уточню: в том числе и в Фейсбуке) парадигму открытий ”британских учОных”. Все-таки традиции — великая вещь!
