Журнал "Дипломатия": Трудный, но единственно верный выбор Финляндии

Финляндия оказалась перед трудным выбором, когда пришлось решать, впускать ли в страну спикера Государственной думы Сергея Нарышкина, который попадает под визовый запрет Европейского Союза в связи с введёнными против России санкциями. Нарышкин должен был прибыть в Хельсинки вместе с другими российскими делегатами на конгресс, проводимый Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Финляндия, придерживаясь единой позиции Европейского Союза, не впустила Нарышкина в страну.

Учитывая финскую историю и внешнеполитические традиции, выбор Финляндии не был лёгким. Ведь именно Финляндия всегда гордилась своими особыми отношениями с Россией, иной раз называя себя страной, у которой наилучшие отношения с Москвой среди всех соседей России. Около недели назад президент Финляндии Саули Ниинистё встретился в Москве в президентом России Владимиром Путиным. Финляндия же учила Эстонию, как вести себя с восточным соседом, что здесь, разумеется, вызывало раздражение.

Когда в 1995 году Финляндия стала членом Европейского Союза, Хельсинки надеялся сохранить свои особые отношения с Россией, при этом добавив туда авторитет Евросоюза. Для этого Финляндия должна была сама двигаться к центру ЕС, ввести в обращение евро и выступить со встречной инициативой вроде Северного измерения, дабы лучше ладить с Россией. По большому счёту, решение финнов вступить в Европейский Союз было продиктовано страхом, что при вступлении в ЕС Швеции возникнет реальная угроза и финско-шведская граница станет внешней границей Евросоюза. Тогда Финляндия осталась бы одна лицом к лицу с Россией.

Прошлогодние события в Крыму и на востоке Украины многое изменили. Поведение России вынудило Европейский Союз действовать. Финляндия поддержала санкции, а потому было бы немного странно их игнорировать. В то же время о единстве Европы заставила говорить любящая Франция, которая позволила Нарышкину поехать в Страсбург.

По словам финского министра иностранных дел Тимо Сойни, перед введением визового запрета Финляндия прибегла к так называемому нотификационному производству, то есть поинтересовалась мнением других государств. Поскольку большинство стран выступили против выдачи виз, Финляндия заняла единую с Европой позицию. Можно предполагать, что принципиальное решение Финляндия всё же приняла сама.

Решение не впускать Нарышкина в страну может быть болезненным для Финляндии ещё и с другой точки зрения. Именно Финляндия частично считает себя крёстным отцом ОБСЕ, поскольку 40 лет назад именно в Хельсинки появился на свет конечный документ, который положил начало современной ОБСЕ. Не входящая в НАТО Финляндия всегда чувствовала свою ответственность за судьбу ОБСЕ. То, что российская делегация осталась в стороне от конгресса в Хельсинки, разумеется не идёт ОБСЕ на пользу. Ныршкин выразил надежду, что в следующий раз они смогут принять участие в конгрессе ОБСЕ в Монголии.

Возможно Финляндия сделала ещё один не дружественный шаг в отношении России. А именно, словно с неба на голову свалилась хорватская энергетическая компания Migrit Solarna Energija, которая утверждает, что приобрела 8% акций компании Fennovoima, которая занимается строительством финского атомного реактора. Согласно заявлению компании, у неё имеется одобрение правительства Финляндии, однако стоит напомнить, что реактор по предварительным договоренностям должен поставить российский энергетический гигант "Росатом", который владеет 34% акций Fennovoima.

Впрочем, бывший еврокомиссар и нынешний министр экономики Финляндии Олли Рен сообщил интернет-изданию EUObserver, что решение пока не принято и что он хочет получить больше информации о Migrit Solarna Energija. Основанием для беспокойства Рена может быть страх, что хорваты выступают в роли российских "танкистов" и что проект Fennovoima в дальнейшем перейдёт под контроль России. Теорию о "танкистах" поддерживает и новость Yle, согласно которой правительству Хорватии ничего не известно о Migrit Solarna Energija.

Так что у Финляндии есть над чем подумать. Однако как с точки зрения единства Европейского Союза, так и с позиции Эстонии выбор Финляндии кажется единственно правильным.

Текст публикуется в рамках сотрудничества портала Delfi и журнала Diplomaatia.

Оригинал текст — здесь.