Вадим Белобровцев: пять мифов о ”плане Осиновского”

Когда в середине 2000-х я работал на Первом Балтийском канале, ко мне на улицах нередко подходили люди и спрашивали, по сути, одно и то же, но с диаметрально противоположных точек зрения. Одних интересовало, почему наш канал такой ”пророссийский”, других — почему мы делаем откровенно ”проэстонские” новости. Именно тогда я понял, что мы все делали правильно, ибо если тебя упрекают в ”подыгрывании” только какой-то одной стороне, то, вероятно, небезосновательно. А подобные взаимоисключающие обвинения доказывают, что объективность в твоих действиях не подлежит сомнению.

С аналогичной ситуацией только что столкнулись социал-демократы в вопросе русскоязычного образования в Эстонии. Стоило министру Евгению Осиновскому выступить с планом действий, призванным, с одной стороны, улучшить знания эстонского языка среди выпускников русских школ, а с другой предоставить школам свободу в выборе языка преподавания, политические оппоненты со всех сторон начали огульно обвинять его одновременно в ”эстонизации” и ”русификации” русскоязычных школ.

”Вектор” обвинений менялся в зависимости от ориентации выступавших политиков. Правые — в первую очередь, IRL — клянут министра на чем свет стоит за то, что он хочет разрушить их идиллическую картинку, согласно которой дети с родным русским языком радостно учат 60 процентов предметов в гимназиях на эстонском языке и при этом довольны, счастливы и благодарны родной стране. И чуть ли не просят увеличить число предметов на эстонском. Вторые — центристы и иже с ними — напротив, усмотрели в планах министра образования новый виток ”эстонизации”: мол, караул, Осиновский хочет распространить обучение на эстонском с русских гимназий еще и на основную школу!

Именно потому, что, во-первых, обвинения эти взаимоисключающи, во-вторых, львиная доля критики поступает от политиков конкурирующих с социал-демократами партий (общественные же деятели и большинство журналистов отнеслись к плану Осиновского с пониманием и зачастую одобрением), можно сделать однозначный вывод: министр и его партия движутся в правильном направлении, как караван в известной поговорке.

Однако поскольку политические оппоненты накануне выборов, естественно, не хотят признавать, что Осиновский и его партия правы, они пытаются создавать мифы, с помощью которых, с одной стороны, заставить потенциальных избирателей социал-демократов задуматься о своем выборе, с другой — ”попиариться” за счет более сильного политика в лице министра образования. Я собрал пятерку самых активно распространяемых мифов, которые, несмотря на всю свою абсурдность, порой находят благодатную почву среди людей, не слишком хорошо знакомых с этой темой.

Миф 1. ”Эстонизация” русской основной школы.

Авторами этого мифа выступили представители Центристской партии, которым, разумеется, не нравится тот факт, что представляющий другую политическую силу министр может реально что-то изменить в лучшую сторону для русских школ, ибо эту тему центристы давно считают ”своей”. Выдумку поддержали некоторые журналисты отдельных СМИ на русском языке.

На самом деле: по закону языком образования в основной школе является эстонский язык. Если школа хочет выбрать другой язык обучения, она может сделать это с подачи попечительского совета, то есть представителей родителей, и по решению местного самоуправления (в случае государственных школ — с разрешения министра образования). План Осиновского, который он представил в январе, никак не меняет этого положения вещей, поэтому ни о какой ”эстонизации” говорить не приходится.

Кстати, более 80% русских школ какие-то предметы сегодня преподают на эстонском, поскольку школы и родители считают, что это необходимо. Но это сугубо их добровольное решение, в которое никто не вмешивается.

Миф 2. ”Русификация” русских школ.

Этот термин, пожалуй, войдет в анналы истории. Авторами этого мифа стали реформисты — директор Института эстонского языка Урмас Сутроп и трое школьных директоров из той же партии раскритиковали министра образования за желание остановить реформу русских гимназий ”60 на 40” ввиду ее нецелесообразности и отсутствия результата. Сутроп даже не смог найти ни одного политически независимого руководителя школы, который поддержал бы его миф о ”русификации”, поэтому пришлось прибегнуть к помощи однопартийцев.

На самом деле план Осиновского подразумевает, что вместо формального соблюдения прописанных в законе процентов, которое не привело к улучшению образовательного процесса, а во многих школах, напротив, ухудшило качество получаемых гимназистами знаний, следует обратить внимание на то, как происходит обучение эстонскому языку в основной школе, чтобы уже ее выпускники владели государственным языком на достойном уровне. При этом школы должны иметь возможность самостоятельно решать, каким именно образом ученики достигнут этого уровня, нужно для этого преподавание каких-то предметов на эстонском или нет.

В итоге распространители данного мифа сели в лужу, когда независимая рабочая группа ”Наблюдатели за выборами” обвинила их в чистейшем популизме. ”Местами просто истеричные и эмоциональные воззвания, играющие на исторических страхах и комплексах людей, не просто заслуживают порицания, а еще и угрожают общественному миру и стабильности”, — сказал один из наблюдателей, представитель Государственного контроля Тоомас Маттсон, комментируя заявления Сутропа и его соратников по Партии реформ.

Миф 3. Социал-демократы говорят разные вещи эстонцам и русским.

Этот миф любят распространять центристы и представители партии IRL. Их единственный аргумент — ”то, что говорит Осиновский, не поддерживают остальные социал-демократы, включая председателя СДП Свена Миксера, поэтому они говорят разные вещи людям разной национальности”.

На самом деле план Осиновского в отношении русскоязычных школ обстоятельно обсуждался в правлении партии (могу это засвидетельствовать лично как член правления) и получил единогласное одобрение. Что касается Свена Миксера, то в своей речи на съезде социал-демократов в январе он однозначно заявил, что система ”60 на 40” в русских гимназиях себя не оправдала, и нужно подумать об альтернативных вариантах, которые и предлагает Евгений Осиновский. Заявил это Миксер по-эстонски, опубликовано его заявление на обоих языках. Министр образования также рассказывает о своем плане одинаково на русском и эстонском.

Миф 4. У Осиновского нет конкретного плана — просто набор тезисов.

Данный миф развенчивается посещением сайта министерства образования, где опубликован список (http://hm.ee/et/uudised/riik-parandab-eesti-keele-opetamist-vene-emakeelega-noortele) из 9 конкретных мер, призванных улучшить владение эстонским языком среди учеников русских школ. На период 2015-20 выделено порядка 11 млн евро на выполнение этих мер.

Что касается гимназического уровня, то Осиновский однозначно дал понять, что система "60 на 40" не оправдала себя, поэтому школам нужно дать возможность самостоятельно решать, сколько предметов на гимназическом преподавать на эстонском, если они видят такую необходимость. При этом следя за тем, чтобы выпускники владели эстонским языком на достаточно высоком уровне для дальнейшего поступления в вуз.

Миф 5. Осиновский и социал-демократы дают красивые обещания перед выборами, а потом ничего не сделают.

Здесь важно понимать, что после выборов отказаться от своего плана Евгений Осиновский уже не сможет, поскольку ждать его выполнения будут все. Кроме того, соответствующий пункт прописан в предвыборной программе социал-демократов. Однако для того, чтобы этот план можно было претворить в жизнь, Социал-демократическая партия должна как минимум войти в состав правящей коалиции, а желательно — выиграть выборы и сформировать правительство. А здесь решающее слово — за избирателями.