Зачищены от экстремизма, или Как ведется наступление на интернет-СМИ России
Среди основных лозунгов марша — "Хватит кормить Москву!", а один из организаторов — новосибирский художник и активист Артем Лоскутов, известный, среди прочего, как организатор "Монстраций" и автор нашумевшей "Иконы Pussy Riot", пишет Спектр.lv.
По мнению Лоскутова, ни факт проведения акции, ни заявленные организаторами требования и цели не выходят за рамки легального поля. "Марш за федерализацию Сибири намечен на 17 августа, — рассказал он "Спектру". — В начале прошлой недели в Сети появились его анонсы, в пятницу (1 августа — прим.авт) в мэрию Новосибирска было подано уведомление — все в соответствии с законом". Надзорные органы, однако, рассудили иначе — видимо, Генпрокуратуру смутило предложение организаторов создать в составе РФ Сибирскую республику "для более эффективного финансового и политического самоуправления региона".
Как бы то ни было, в четверг, 31 июля, по требованию Генпрокуратуры была заблокирована группа марша в социальной сети "ВКонтакте" и другие, посвященные этому мероприятию, страницы в соцсетях. На этом, однако, надзорные органы не остановились. На следующий день сайт TJournal был вынужден отключить для российских пользователей материал о закрытии группы "ВКонтакте". Вечером 1 августа издание Slon.ru удалило с сайта интервью с Артемом Лоскутовым, также взятое в связи с закрытием группы в соцсети.
К позднему вечеру 1 августа стало известно, что в связи с публикациями о "Марше за федерализцаию Сибири" Генпрокуратура вынесла предписания об ограничении доступа к 14 СМИ. По данным неназванного источника "Коммерсанта", в этот список наряду со Slon.ru попали издания "Полит.ру", Regnum, "Новый регион", "Росбалт", "Накануне.Ru" и "Грани.ру", ранее заблокированный российскими провайдерами, опять же по запросу Генпрокуратуры.
Судя по всему, в нынешнем случае, как и в случае с "Гранями", заблокированными в марте, Генпрокуратура действовала в рамках закона об экстремизме, который позволяет без решения суда блокировать сайты за призывы к массовым мероприятиям, проводящимся с нарушением законодательства — по крайней мере, это единственное, что кажется применимым в отношении "Марша за федерализацию". Впрочем, и здесь возникают вопросы. Как заметил главный редактор "Слона" Андрей Горянов, никаких призывов интервью Лоскутова не содержало: "Материал, который мы опубликовали, не содержал никаких призывов. Мы взяли интервью у художников, которые планировали акцию в Новосибирске с требованиями увеличения прав регионов. В материале было написано, что акция еще не согласована. Ни конкретного места, ни времени указано не было".
В Роскомнадзоре, однако, сочли, что по крайней мере некоторые издания, написавшие хоть что-то о "Марше за федерализацию Сибири", нарушили российское законодательство. Суть претензий в ведомстве охарактеризовали как "распространение информации о подготовке к несанкционированным массовым мероприятиям под лозунгами, посягающими на территориальную целостность страны" (курсив авт.).
Главный редактор TJournal Никита Лихачев подтвердил, что никаких официальных документов в адрес издания не поступало. О необходимости удалить один из материалов редакция узнала от представителя Роскомнадзора. "Генпрокуратура потребовала заблокировать материал на сайте, и Роскомнадзор должен внести сайт в реестр, — объяснил Лихачев "Спектру". — Однако перед тем, как исполнять это требование, Роскомнадзор связывается с редакцией и просит заранее заблокировать доступ к указанному материалу. В этом случае сайт в реестр вносится, но тут же оттуда удаляется, потому что искомый материал уже заблокирован".
Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский подтвердил, что в отношении 14 СМИ были вынесены предупреждения. Назвать весь список он отказался, но уточнил, что Slon.ru предупреждение получил, а TJournal — нет. Это обстоятельство крайне важно, и вот почему.
Судя по всему, предупреждения получили только издания, официально зарегистрированные как СМИ. К ним относится и Slon, и, к примеру, Русская служба "Би-Би-Си", которой пришлось изменить сопровождающий текст к аудиозаписи интервью с Лоскутовым, добавив справочную информацию о нем и его прежней деятельности, а также цитату из блога художника, где он задает себе вопрос, что такое "Марш за федерализацию Сибири" — пародия, провокация или реальная попытка автономизации? И сам же отвечает на него: "Как художник скажу, что все сразу, а как сибиряк — что это формулировка вопроса о будущем Сибири".
Как объяснил "Спектру" замглавы Роскомнадзора Максим Ксензов, в случае с зарегистрированными изданиями ведомство само выбирает, какие меры необходимо принять. "Если СМИ зарегистрировано официально, оно защищено определенной процедурой, — заявил Ксензов. — Мы никогда не блокируем просто так, всегда работаем с редакциями, сперва выносим предупреждения".
После двух предупреждений, полученных одним изданием в течение года, ведомство может через суд потребовать лишить это издание регистрации СМИ. "Однако на практике такой статистики мы не ведем, — уверяет Максим Ксензов. — У нас есть СМИ, которые по несколько десятков предупреждений получают, а мы тянем до последнего".
В случае, если требование ограничить доступ к той или иной информации в Роскомнадзор поступает от Генпрокуратуры, ведомство, по словам Ксензова, "обязано реагировать". "Я бы сам попал под санкции, если бы мы не приняли меры, — заявил он. — Ну то есть не лично я, но Роскомнадзор".
При этом Ксензов считает, что ничего экстраординарного 1 августа не произошло: предупреждения СМИ получают регулярно. Однако он признает, что в случае с "Маршем за федерализацию Сибири" действовать пришлось жестко: "СМИ, на мой взгляд, не оценили масштабов происходящего и передавали информацию совершенно неадекватно".
Артем Лоскутов уверен, что никаких противозаконных требований организаторы "Марша за федерализацию Сибири" не выдвигали. "В письмах счастья от Роскомнадзора говорилось о призывах к массовым беспорядкам, нарушению целостности страны, экстремизму и нарушении закона о митингах, — рассказывает активист. — Все это — полная чушь, ни о чем подобном никто не говорил, и, конечно, я удивлен подобной реакции, не помню подобных прецедентов".
Однако в Генпрокуратуре и Роскомнадзоре считают иначе, а законы составлены так, что никаких других оснований и не нужно.
Видимо, тема сепаратизма оказалась для российских властей чересчур чувствительной — настолько, что разбираться, где действия, где призывы к ним, где — сведения о подготовке, а где — и вовсе пародийная акция, никто не стал.
