Вопросы читателя Delfi депутатам Рийгикогу — об отклоненном законопроекте о двойном гражданстве для детей
Дополнение к закону было направлено в том числе и на защиту школьницы, получившей гражданство Эстонской Республики в порядке натурализации и находящейся в данный момент фактически на грани его лишения. Причиной явилось то, что отец девочки ходатайствовал и получил для нее второе гражданство (Российской Федерации).
История нашла большой отклик и была широко освещена в СМИ. Слова в поддержку девочки высказал даже президент Тоомас Хендрик Ильвес, которому Кристина Бруева отправила открытое письмо с просьбой о помощи. Отдельной благодарности заслуживают депутат Евгений Осиновский и Социал-демократическая партия, которые отреагировали на сложившуюся ситуацию своим законопроектом.
К сожалению, парламентское большинство (хоть и с перевесом в один голос) осталось на стороне противников законопроекта, отказав, прежде всего, в реальной поддержке конкретному гражданину Эстонии, попавшему в затруднительное положение. Несомненно, законопроект требовал доработки и второго чтения, поскольку мог дать и возможности к злоупотреблениям. В частности, под предлогом незнания закона или другим уловкам получать и сохранять двойное гражданство вплоть до совершеннолетия ребенка.
Вопрос — почему депутаты не захотели дать законопроекту еще один шанс, вникнуть в проблему и помочь не только Кристине, но и другим попавшим в подобную историю молодым гражданам? И этот вопрос — не единственный.
Прошедшее заседание Рийгикогу вновь напомнило нам о некоторых вопросах, возникающих у избирателей. Не в первый раз хочется спросить — где были 13 депутатов парламента, и не должна ли причина отсутствия на заседании быть отражена в стенограмме заседаний и в результатах голосований?
Почему еще 13 депутатов, присутствовавших на заседании, не посчитали нужным участвовать в голосовании (в их числе и ныне независимый депутат Денис Бородич, а также депутат от Центристской партии Юри Ратас, голоса которых могли бы перевесить результат голосования в сторону защитников законопроекта), и как избиратель может повлиять на добросовестное выполнение депутатами своих прямых обязанностей?
Последний вопрос, требующий отдельных слов — это удивительное единодушие голосовавших как за принятие, так и за отклонение законопроекта, распределенное четко по парламентским фракциям.
Возникает ощущение, что у нас не 101 депутат, а всего лишь четыре посредника, транслирующих единое мнение основных политических партий и шесть независимых депутатов — единственных, кто говорят полностью от своего лица.
Хотелось бы предложить — не согласятся ли уважаемые депутаты рассмотреть возможность оставлять короткие комментарии для избирателей, следящих за заседаниями в Рийгикогу? Таким образом, в таблице результатов мы могли бы видеть не только результат голосования каждого депутата, но и короткое пояснение депутата, отражающего его личную позицию по данному вопросу и объясняющее сделанный выбор.
