Я устал от "разборок", или Не оттого ли скандалов больше у тех, кто когда-то начинал в КПСС?
Я так хочу, чтобы беседа о политике не была главным образом беседой о политиках. Чтобы в центре дискуссии были проблемы и решения, а не поразительные утверждения очередного "бройлера-танкиста" о сюжетах, более подходящих для фильмов о шпионах, где выступают известные народу лица. Я не считаю невозможным, что кто-то и сейчас имеет представление, как на самом деле обстояли дела с этими голосованиями и кражами идентичности. Во всяком случае я не имею, но самое печальное, по моему мнению, то, что это меня абсолютно не интересует.
Мне совершенно все равно, какая из сторон врет. Или вернее: я думаю, что они все врут. И чем дальше, тем сложнее мне поверить какому угодно политическому ньюсмейкеру, комментирующему скандалы. Почему меня должно интересовать, например, мнение Кейт Пентус-Розиманнус по этому вопросу, если я до сих пор не знаю, кто делал с компьютеров Рийгикогу денежные переводы Autorollo? Почему я должен воспринимать всерьез обвинения Кристийны Оюланд по теме фальсификации выборов, если они звучат лишь теперь, когда ее саму поместили в центр скандала?
Власть технологов
Кому охота, развивают в таких условиях теории заговора. Кто знает, быть может, какая-то из них и верна: что, мол, Оюланд надо было устранить, так как правительство хочет проводить в отношении авторитарных ближайших соседей менее принципиальный курс. Или что, мол, она могла бы стать реальным претендентом на место главы партии, что для нынешних серых кардиналов точно означало бы отставку.
Но боюсь, что реальность еще печальнее. А именно, что изнутри нашу политическую систему в очень значительной степени захватила компания политтехнологов, политменеджеров, политпродюсеров, играющая между собой в шахматы видимыми для нас именами и лицами. В результате всего этого важные для государства политические решения принимают не избиратель и не те, кого он выбирает, а исходящая из иных предпочтений компания, для которой конституционный строй — это скрывающий их прочую деятельность фасад. А общественное мнение создают интернет-комментаторы, находящиеся на зарплате в общественном секторе.
Другими словами, у нас не столько парламентская демократия, сколько сеть задних комнат.
Воздух станет чище тогда, когда эти компании перестанут быть близки к власти, но добровольно они от нее не отойдут. Продюсеры могут меняться, но всегда и только на таких, как они сами.
Без опыта КПСС
Справедливости ради надо признать, что IRL и социал-демократы, по крайней мере в глазах общественности, сумели сохранить себя в большей чистоте. IRL освободилась от Стельмаха и Раудне куда убедительнее, чем Партия реформ — от Мейкара и Оюланд. Соцдемы порой отмечались некоторыми странными заявлениями, как, к примеру, попытка Юри Пихла обвинить членов правительства в госизмене, однако ни одного их черного деяния, сравнимого со скандалами в Партии реформ или в Центристской партии, на свет Божий не выплыло.
И вот хочу спросить: это оттого, что ни одна из этих партий не держит в своих руках кресла премьер-министра или мэра Таллинна, или, может, на самом деле оттого, что их лидеры не получили свой первый политический опыт в рядах КПСС? Если верно первое, то, возможно, следует испытать их в деле? А если верно второе, то не пора ли им на время оставить в стороне мировоззренческие разногласия и начать дискуссию на тему, что они могли бы предпринять сообща для улучшения политической культуры государства?
Небольшое проветривание в системе могла бы устроить и такая перемена — чтобы так же, как ректоры крупных университетов, председатели партий не могли бы занимать свои посты дольше, чем два срока подряд. Тогда контингент власть предержащих хоть в какой-то степени менялся бы, а головы больших рыб не гнили бы столь стремительно.
Переведено в сокращении из Eesti Päevaleht.
