Меня хорошо поймут, я надеюсь, нарвитяне, чаще других эстонцев бывающие в Яанилинне (который россияне называют Ивангородом).
Лучше в учебниках истории писать, что советский монстр поглотил исторические эстонские земли, чем объяснять потом миру, почему мы ужесточаем политику языка и гражданства…
Евгений Криштафович,
член Европейской Ассоциации студентов-юристов
(ELSA).
Договор о границе подписан. Ушат грязи вылит на министра иностранных дел Эстонской Республики Урмаса Паэта. Член Европейской Ассоциации студентов-юристов (ELSA) Евгений Криштафович одобрил поглощение советским монстром исторических эстонских земель. Что дальше?
А дальше — ничего. С подписанием договора о границе для обоих государств ничего не изменилось. Президент РФ Владимир Путин пообещал Латвии (и нам тоже) от мёртвого осла уши. В ответ на любезность мы ему вообще ничего не обещали. Латвия, выдвигая территориальные требования, ведет себя внешне, в отличие от Эстонии, более последовательно. Не будем, однако, заблуждаться: это просто два разных подхода к решению одной и той же проблемы, и рассматривать их следует в связке.
Мало кто обратил внимание на то, что Эстония выразила безоговорочное согласие подписать договор о границе с Россией после того, как поступило соответствующее указание из Вашингтона. Кстати, Путин был более прямолинеен и уже на следующий же день после "дружеского" общения с президентом США с явным нажимом заявил на пресс-конференции: "Я дал указание: подписать договор!"
Студент-юрист Е.Криштафович вполне резонно предполагает, что мы, т.е. Эстонская Республика "не лаптем щи хлебаем — а являемся восточным форпостом Европейского Союза". От себя добавлю, что и форпостом НАТО тоже. В обоих случаях Эстонская Республика просто обязана привести в порядок свои отношения с соседями, чтобы в границе ЕС и НАТО не было "пунктиров". Именно об этом просил Джордж Буш обоих президентов, и оба вняли его увещеваниям. Однако эстонская пословица гласит: "Где забор, там и дырка".
Удовлетворяя просьбу "друга" Буша-младшего, президент Владимир Путин выдал нам вместе с подписанным договором и ослиные уши. При этом он успешно решил свои тактические (и стратегические тоже?) задачи, где-то далеко от российско-эстонской границы. Можно сказать, успешно расширил и закрепил свою "дырку". Министр иностранных дел Урмас Паэт в свою очередь прикрыл министерским портфелем дырку на нашей стороне забора. Кстати, российская сторона неоднократно высказывала опасения, что эстонские политики, свято исповедующие принцип "дырки в заборе", со временем могут поднять вопрос о пересмотре договора и возвращении к "агрессивной границе" (выражение Абрама Иоффе, главы российской делегации в Тарту в 1920 году), ссылаясь на Тартуский мирный договор 1920 года. Для опасений есть основания.
Так, накануне подписания договора о границе пресс-служба Isamaaliit сообщила, что партия осуждает решение министра иностранных дел Урмаса Паэта поехать в Москву для подписания договора и призывает правительство не уполномочивать на то министра иностранных дел. Председатель Isamaaliit Тынис Лукас заявил: "Нельзя подписывать договор о границе, в котором даже в эстонской части в качестве топонимов используются Псков и Печоры" (Pihkva, Petseri). Это хотя и характерное, но далеко не единственное и не самое резкое заявление противников договора.
Студент-юрист Криштафович полагает, что Госдума РФ не может напугать нас отказом от ратификации договора, который больше нужен России, чем Эстонии. И, знаете, он прав. Прав потому, что не знает статьи 122 Конституции Эстонской Республики:
"Сухопутная граница Эстонии установлена Тартуским мирным договором от 2 февраля 1920 года и другими межгосударственными договорами о границах. Морская граница и воздушная граница Эстонии устанавливаются на основе международных конвенций.
Для ратификации договоров, по которым изменяются государственные границы Эстонии, требуется большинство в две трети голосов состава Государственного Собрания".
Россия, признавая историческое значение Тартуского мирного договора в целом, считает его утратившим силу в июле-августе 1940 года. Мы же признаем этот договор действующим, что подтверждается текстом Конституции ЭР. А вот спорный текст договора (статья III дословно):
"Государственная граница между Россией и Эстонией проходит: От Нарвского залива в одной версте южнее Дома рыбаков на д. Ропша, далее по речке Мертвицкая и реке Россонь до д. Илькино, от д. Илькино в одной версте западнее д. Кейкино, в полуверсте западнее д. Извоз на д. Кобыляки, устье реки Щучка, д. Кривая Лука, полум. Печурки, слияние трех истоков реки Втроя, южная окраина д. Куричек с ея угодьями, прямая линия к середине Чудского озера, по середине Чудского озера, в одной версте восточнее острова Порка (Пири-сар), далее по середине проливов до острова Салло; от середины пролива у острова Салло к середине пролива между Талабскими островами и островом Каменка, западнее деревни Поддубье (на южном берегу Псковского озера), железнодорожная будка у д. Грядище, западнее д. Шахинцы, восточнее д. Новая, оз. Поганово, между д. д. Бабина и Выморски, полторы версты южнее дома лесн. (что севернее Глыбочина), д. Спрехтичи и ф. Кудепи".
Примечание 1. Описанные в этой статье границы нанесены красной краской на карте три версты в одном дюйме, составляющей приложение I к сей статье.
В случае разногласий между текстом и картой решающее значение придается тексту".
Не правда ли, всё это "исконные эстонские земли", о которых так пекутся Isamaaliit и Res Publica? По счастью, поколение студентов-юристов, к коим относится и Евгений Криштафович, баллотирующийся ныне в правление партии Res Publica, занимают более прагматическую позицию:
"На этих территориях проживают сейчас ещё тысячи людей, не имеющих абсолютно никаких связей с Эстонией… Сколько миллиардов крон мы должны будем вбухать на социальную реабилитацию этого региона, в котором проживают уже отнюдь не эстонцы?.. Скажите, в каком высоком кресле сидит та пятая точка, которой нужен сегодня этот геморрой?.. Я считаю, лучше иметь небольшую группу своих соотечественников в России, чем вместе с ними завозить огромную пятую колонну в Эстонию".
Криштафовичу будет полезно узнать, что с конца 90-х годов на территории Печорского района Псковской области существовала возможность практически без проблем получить паспорт гражданина Эстонии. Для этого, особенно в первое время, достаточно было иметь не правопреемное гражданство даже, как в Эстонии, а лишь постоянную прописку (Sic!) на территории района. Говорят, что Эстония выдала жителям Печорского района от 7 до 14 тысяч паспортов. Зафиксировано два случая прохождения обязательной воинской службы гражданами РФ — жителями Печорского района — в Силах самообороны ЭР. Вот она — "дырка в заборе", в которую верят не только политики, но и коммерсанты, скупающие права собственности на земельные участки в Печорском районе.
Евгений Леонидович, десять с половиной тысяч (берем среднее значение) граждан Эстонской Республики и членов их семей (еще около двадцати тысяч человек) в приграничных районах России это действительно "небольшая группа" или просто полемический приём?
МИД РФ знает об этой проблеме. В письме министра иностранных дел С. Лаврова сенатору М. Маргелову, в частности, говорится:
"Что касается Конституции Эстонской Республики, то в статье 122 этого документа есть положение о том, что сухопутная граница Эстонии установлена Тартуским мирным договором от 2 февраля 1920 года. Однако сама по себе Конституция ЭР — внутренний акт эстонского государства, имеющий силу лишь на ее территории. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, российско-эстонские договоры о границе после их вступления в силу будут иметь приоритет над эстонским национальным законодательством".
Есть все основания полагать, что Сергей Лавров либо искренне заблуждается, либо пытается выдать желаемое за действительное. Интересно, как Рийгикогу при ратификации договора собирается обойти положение Конституции ЭР о том, что "сухопутная граница Эстонии установлена Тартуским мирным договором"? Ратификация нового договора входит в противоречие с действующей Конституцией. Дело пахнет, да что там пахнет! Уже подванивает конституционным кризисом. Напомню, что статья 123 Конституции гласит: "Эстонская Республика не заключает международных договоров, противоречащих Конституции". Договор о границе, да простит меня студент-юрист Криштафович, уже распрощавшийся с "оккупированными землями", явно противоречит действующей Конституции.
В целом интересное кино получается: договор подписан, но участники остались при своих козырных интересах.
В Государственном собрании РФ полно юристов и даже заслуженных юристов Российской Федерации (например, вице-спикер думы Владимир Жириновский), чтобы адекватно оценить ситуацию с пограничным договором. Что стоит российским парламентариям показать Джорджу Бушу-младшему вместо ратификации договора очередные от мёртвого осла уши? Насколько я понимаю, личная дружба президентов РФ и США на Государственную думу не распространяется. Эстония, угодив формальным требованиям ЕС и НАТО, сохранила мощный конституционный резерв для территориальных претензий к России в будущем. Не думаю, что Рийгикогу с его собственными "заслуженными" юристами вот так, со всего размаху, вляпается в конституционный кризис, единственно ради того, чтобы угодить президенту Арнольду Рюйтелю, который что-то там кому-то обещал подписать, не заглядывая в конституционные святцы.
P.S. Специально для члена Европейской Ассоциации студентов-юристов Евгения Леонидовича Криштафовича сообщаю, что Ивангород прекратил свое самостоятельное существование еще при царской власти, превратившись в административный придаток Нарвы — Ивановский форштадт. В эпоху первой Эстонской Республики вообще не существовало никакого Яанилинна: поселения на правом и левом берегу Наровы были объединены единым названием "Нарва".
