Теоретически четверть населения страны — это доля, которая достаточна для получения статуса государствообразующей национальной (лингвистической) группы, со всеми вытекающими из этого статуса преимуществами. Практически же эта группа умудряется не только не добиваться того, о чем мечтать "не вредно", но и упускать то, без чего жить политической жизнью "неполезно". Как же мы сумели остаться вновь непредставленными в органах власти даже на минимально необходимом уровне?
1. Гетерогенность русской общины
Неоднородность русско-говорящей части эстонского общества, претендующей на звание русской общины, является следствием объективных процессов ее поэтапного образования (по данному вопросу предлагаю заслушать Дмитрия Михайлова). По имеющимся стыкам община раскалывается. В том числе, целенаправленно. После того как исчерпала ресурс политика поощрения реэмиграции, из оставшейся массы были выделены:
(Пока) без гражданства остались около 120 000 чел. Задача сегментации русской общины не является для эстонцев зловредной самоцелью. Просто расчленяя эту общину на сегменты легче застраховать контроль над национальным государством, которое элита строит, с перерывом, с 1918 г.
Противодействовать сегментации общины русские партии не могут, но учитывать различие интересов разных групп и работать с ними адресно вполне в состоянии.
2. Малочисленность русских избирателей
Среди 900 тыс. потенциальных избирателей имеются 50 тыс. правопреемных и 100 000 натурализованных русских граждан. Для эстонцев голосовать за русские партии — дело немыслимое, а потому предел электоральных возможностей последних (пока) процентов 15. Однако с учетом того, что только треть русского электората настроена на сохранение национальной идентичности, треть старается ассимилироваться, в зависимости от решения колеблющихся русские могут теоретически обеспечить 10% поддержку. Но практически и за 5% надо бороться — приходится делиться с Сависааром.
Несложно сделать неизбежный вывод, что прохождение двух русских списков в парламент исключено. И ЛЮБАЯ вторая партия может только понижать шансы партии более популярной. Но цифра 5% является реальной и достижимой.
3. Массовый отъезд за границу
Процесс натурализации пока идет. Но параллельно ему идет второй процесс — отъезда населения за границу. Гражданство многим требуется не для того, чтобы участвовать в политической жизни Родины, но для того, чтобы поскорее с ней расстаться.
Одной из инвестиций русских партий (коли они неожиданно разбогатеют) могло бы стать обеспечение русских граждан кард-ридерами (стоит 85 крон только) для электронного голосования. Впрочем, и здесь тимуровцы-активисты с ноутбуком и кард-ридером могли бы пригодиться.
II. Идеология
1. Гетерономия и фетишизм в одном … голове
Аномально высокую поддержку Центристской партии русскими обеспечивает господствующая в русской общине гетерономия. Неверие в значимость собственного голоса, влияния на свою жизнь было привито русскому народу за время крепостного права, большевистского террора, советского патерналистского правления. У живущих в Эстонии русских гетерономия усугубилась под влиянием государственной пропаганды и практик государственного строительства, а также поражений русских партий на нескольких последних выборах. Именно она заставляет русских избирателей искать нового покровителя в эстонской среде и игнорировать собственные этнические партии (Просто не верится, что находящиеся в схожей ситуации венгры в Словакии и Румынии, набирают процент голосов больше, чем их процент в населении стран).
Парадоксальным образом гетерономия у русских сочетается с фетишизацией своего голоса. Очень многие обосновывают свой отказ в поддержке русским партиям именно боязнью, что "голос пропадет". Выходит, что голос "ничего не решает", но недопустимо, чтобы он "пропал"! Из сказанного следует, что для русских партий неизбежной является борьба за голоса избирателей именно с центристской партией! "Переживающие" за центристов могут быть утешены аргументом, что нападки с русской стороны только добавят ей поддержки на эстонской. Центристы — потенциальные союзники, но голоса им лучше отдавать УЖЕ в Рийгикогу, а не во время выборов.
2. Реалистичность партийной программы
На прошедших выборах программа КП воспринималась избирателями как заведомо формальная и популистская, а из программы РП в сознании фиксировалось только словосочетание "культурная автономия". И, хотя предвыборные программы партий мало кто читает, проколы в них работают против имиджа "серьезной партии". Искусство составления программ заключается в поиске баланса реалистичности и подробности. Но пример эстонских партий показывает, что воздействие на избирателя обеспечивается распространением не программ, но коротких и емких составленных профессионалами слоганов. Сколько вертится в голове разных "За 4 года 2 зарплаты!". "Пятница без налогов", "Воскресенье с Галоян". Но сможет ли кто назвать какой "русский слоган"? "Культурная автономия…." что? "Бронзовый Солдат…" что?
3. Обратная связь с избирателями
Неадекватное восприятие Конституционной партией своей поддержки избирателями в канун выборов высветило проблему более широкую — отсутствие обратной связи с избирателями. Надо признать, что это объяснимо. Если "информацию с мест" могут поставлять активисты, то обработку ее должен проводить партийный аппарат, которого попросту не было. Создать его — насущная задача русской партии (партий).
4. Балансирование "между Эстонией и Россией"
Уже пора признать, что поддержка русских партий российской политической элитой осуществляется в основном на словах и обслуживает интересы выборов в России. При этом в материальную поддержку словесная не конвертируется. А эстонцы при этом убеждены, что русские — "пятая колонна, марширующая на деньги кремля". Компрадорская российская элита поддерживает своих бизнес партнеров, в частности, центристов.
Значит, в интересах русских партий — подчеркивать нетождественность своих интересов и интересов российских. А деньги… Если захотят дать денег, то дадут и так — партнеру, не вассалу.
5. "Декоммунизация" общины
В мифологию большинства народов восточной Европы и бывшего СССР входит представление русских как "оккупантов", "колонизаторов", "вековых угнетателей" и "проводников коммунистического террора". Любой этот ярлык может быть оспорен с позиции коренного различия интересов русского народа и элиты Российских империй. Но, в современных условиях, наибольший вред русским интересам приносит ассоциация нашего народа с коммунистическим режимом. Необходимо включиться в "соревнование жертв коммунизма". У русских есть все основания стать победителем, имея в виду жертвы, принесенные русскими в период ленинско-сталинского террора.
6. Идеологическая подготовка избирателей
Наверное, все уже убеждались, что эстонцы очень ловко оперируют некоторыми историческими клише и идеологическими штампами "мигранты", "депортация", "освободительная война", "оккупация", "Пакт Молотова-Рибентроппа" и т.д. Хотя по каждому вопросу русским есть что высказать в свою пользу, они вступают в спор "неподкованными" и тем усиливают убежденность эстонцев в собственных догмах.
Было бы полезно, чтобы идеологизированные труды Лаара и Вахтре получили противовес. Есть у нас кому написать "Краткий курс истории русской общины Эстонии".
7. О русском языке
Доминирование эстонского языка обеспечено в стране конституцией, изменить которую русское население никоим образом не может. Но противодействие сужению сферы применения русского языка является природной задачей общины. А в некоторых областях отсутствие прогресса просто немыслимо. В частности — в отсутствии до сих пор вкладышей на русском языке в лекарственных упаковках. Подходящий вопрос напрашивается в адрес "радетелей за русских". Вот и готов первый вопрос теста на толерантность. Если ответ "Вкладыши не нужны!", дальше можно уже и не спрашивать.
8. Об эстонском "фашизме"
Совершенно нерационально обвинять эстонцев в фашизме или нацизме. Это не только не нравится эстонцам, это и неправда. У эстонцев, если и есть, то очень мало приверженцев этой идеологии, как мало и приверженцев идей коммунизма или иной религии. Для эстонцев строительство своего национального государства является задачей, ради которой они готовы поступиться демократией. И оно строится так, что приносит выгоду каждому эстонцу. Потому стройка и является "всенародной". Большинство эстонцев привычно рассматривает русских как чужеродное тело в Эстонском государстве, а решение "русских" социальных и культурных запросов саботирует. Но не приемлют эстонцы не русских как таковых, но организованных русских, часто безотносительно к форме, которую эта организация принимает. Поскольку они видят в самоорганизации русских потенциальную угрозу их, эстонцев, проекту создания национального государства.
Отсюда следует, что политическая и социальная самоорганизация русских всегда будет проходить под контролем эстонцев. Каждый раз нам придется иметь ввиду, как на наше "движение" посмотрят эстонцы. Пример "Ночного Дозора" показал, какую сильную мобилизацию может вызвать в эстонской среде достаточно безобидное требование русской общины, коли оно протекает в форме несанкционированной.
Потому, движения русской общины вынужденно должны быть достаточно плавными и согласовываться с эстонцами (равно как и с Россией, с европейскими структурами). Тут еще учиться и учиться надо. У евреев.
9. О культурной автономии
Логика построения национального государства предполагает стремление к максимальной силе государства, выражающейся в высокой степени централизации. Потому естественным является стремление эстонцев исключить русских из процесса принятий решений, а также ограничить их доступ к государственным ресурсам. С другой стороны, полностью исключить русских из принятия решений эстонская элита не может потому, что некая степень русской автономии является необходимым атрибутом демократического устройства государства. Сохраняя верность этому важнейшему приоритету, эстонцы вынуждены, балансируя между императивами управляемости и максимального демократического представительства населения, предоставить русским некую степень самоуправления.
Это самоуправление пока (это "пока" будет длиться лет 50 — надо ждать) они готовы предоставить только в форме "национально-культурной" автономии, потому что эта возможность встроена в эстонскую идеологию реституции.
Потому, сознавая всю ограниченность возможностей, предоставляемых культурной автономией, необходимо использовать законодательные возможности и потенциал инициативной группы, которая готова продвигать автономию. Оттого и критика Русской партии по этому вопросу должна быть направлена не на приверженность ее созданию Автономии, но на келейность этого процесса и недопустимость сведения партийной жизни к одной теме.
III. Организационные вопросы
1. Алгоритм формирования единого списка
За осознанием необходимости выступить на выборах единым списком и получением согласия на участие основных игроков, должен быть разработан и одобрен в общине алгоритм составления единого списка. С учетом запрета предвыборных союзов для формирования "единого списка" имеется только одна возможность — кооптация в список лидирующей партии членов других партий, организаций и движений, имеющих достойных кандидатов в депутаты.
2. Участие в "Списке" организаций "неграждан"
Поскольку проживающие в Эстонии граждане России (и других стран) и лица без гражданства обрели свой статус не добровольно, но под давлением обстоятельств и государства, община обязана отражать в парламенте также и их интересы. Такое представительство возможно через кандидатов "русских неграждан" в общем "списке". Платой за включение кандидатов неграждан в русский список будет его косвенная поддержка со стороны неграждан.
В прошедшей кампании практически не был использован потенциал неграждан и российских граждан, влияние которых на "неголосующих граждан" или голосующих за центристов достаточно велико.
3. Баланс между единством "Списка" и его многообразием
Срастание в общественном сознании Конституционной партии с Ночным Дозором сыграло крайне негативную роль для списка КП. Партия стала восприниматься как "присоска" к Дозору. Набирая процент поддержки длительное время, она осталась голой за неделю до выборов — когда "тему" украли центристы. Выставляя единый "Список" на выборах следует одновременно подчеркивать, как общие интересы, так и особенности каждого участника. Особо следует подчеркивать различие функций политических партий, общественных движений, некоммерческих организаций, входящих в список.
4. Харизматические лидеры
Отсутствие таких лидеров часто выдается за причину непопулярности русских партий. На это следует возразить, что потребность в такого рода лидерах не является универсальной, но возникает только в определенные периоды истории. Сегодня главной задачей является формирование идеологии и общинной структуры, а не штурм баррикад. Оттого и приоритет должен быть отдан лидерам, ориентированным на аппаратное строительство и идеологическую работу. И нынешние "вожди" в этой ипостаси не так уж плохи.
5. Реабилитация "предателей"
В нынешнюю компанию слишком много злой критики было высказано в адрес русских депутатов, что выставлялись по "эстонским" спискам. Но тут важно и помнить об обстоятельствах, в которых они русские списки покидали. У всех они разные. И дверь для возвращения надо оставлять открытой для многих. Не так уж у нас много "закаленных кадров" и пользу общему делу они приносить могут. А значит, критика должна быть, но "в рамках". Хороший фильм "Проверка на дорогах".
6. Аппарат
Большая часть рутинной партийной работы должна производиться партийным аппаратом. Пока же аппараты состоят из Председателей партий и их "Генеральных" секретарей. И как это не пугающе звучит, первые деньги, что появятся, надо тратить на построение аппарата.
7. Финансирование
"Деньги не пахнут". Кто даст, у того надо и брать. Открыто, разумеется. Но вот центристы подсказали интересную идею. Может быть, есть смысл подумать о выпуске партийных облигаций? По крайней мере, массированный рекламный эффект гарантирован.
А в остальном полагаю, что русская партия может быть только одной.
