Свен Миксер: как парламент обделался со статьей закона
Парламент принял бы такой закон, президент провозгласил бы его, поскольку ”с точки зрения Конституции все в порядке”. Для Регистра дорожного движения в принципе ведь совсем не сложно начать выдавать выполнившим соответствующие требования экзаменуемым водительские права с припиской ”недействительны”. Или такие права, которые можно использовать в качестве удостоверяющего личность документа, но с которыми нельзя садиться за руль.
Это было бы довольно странно, верно? Тем не менее, именно такая нелепая ситуация случилась накануне летнего перерыва в работе Рийгикогу — с Законом об основной школе и гимназии, одобренная парламентом версия которого гласит, что государственный экзамен считается сданным, когда набран один процент от максимального результата, и считается сданным ”удовлетворительно”, когда результат — минимум 20 процентов.
Ситуация стала еще нелепее, когда проталкивавшие закон министр образования и правящая коалиция двух правых партий, оправдывая спешку с производством закона, привели в качестве одного важного аргумента именно необходимость дать абитуриентам большую ясность относительно требований госэкзаменов. На деле же все стало только непонятнее.
В отношении приведенного в начале статьи гипотетического случая все же можно утверждать, что нелепость нелепостью, но речь идет о четко выраженной воле законодателя.
Случай же с законом о школах становится еще более гротескным оттого, что вписанная в закон загадка не выражает ровным счетом ничьего желания. Ни инициатор законопроекта, ни представлявшие к нему поправки партии, ни руководившая производством комиссия не предлагали формулировку параграфа с требованиями госэкзамена в том виде, в котором ее в итоге приняли. Просто ”так случилось” — как иногда бывает с обделавшимися детьми.
Но если у законодателя начинают ”случаться” поправки к законам, которые никто никогда не предлагал и не предвидел, то речь идет об опасном извращении парламентарной демократии, которое, боюсь, выставляет наш и без того не блещущий своей репутацией парламент в еще более смехотворном свете.
Законы нельзя составлять так, что сначала берем все поступившие предложения, режем на кусочки, кусочки эти смешиваем в большой бочке, а потом склеиваем в случайном порядке. Так можно составить прекрасное стихотворение в стиле дадаизма, но полученный подобным образом текст никак нельзя назвать ”волей законодателя”.
Лет десять назад в Рийгикогу существовала традиция, по которой взаимоисключающие поправки сначала по очереди ставились на голосование, чтобы определить, какая из них имеет большую поддержку. После этого ”выигравшую” поправку выставляли на голосование и считали уже непосредственно голоса ”за” и ”против”.
Позже, однако, все больше стали идти по пути наименьшего сопротивления. Зал, если хотел, принимал в текст законопроекта и взаимоисключающие поправки, после чего руководящая комиссия брала перерыв, собиралась на короткое совещание и делала предложение прервать чтение законопроекта, чтобы иметь возможность устранить абсурдную ситуацию. Теперь мы дошли до того, что две противоречащие друг другу поправки печатают на транспарантах, ставят рядом, смотрят на свет, пожимают плечами и говорят, что, действительно, выглядит это странновато, но народ сам виноват, раз выбирает себе таких представителей!
Кто-то сказал, что проблема — в регламенте и внутреннем распорядке Рийгикогу, из-за которых происходят подобные нелепости. Согласен, не все поправки, внесенные в закон о внутреннем распорядке за последнюю дюжину лет, способствовали его улучшению. Не раз обнаруживались ошибки и пробелы, которые необходимо было устранять. Однако в данном случае обвинять закон было бы лицемерно — ошибка кроется лишь в слабоволии коалиционных депутатов и их стремлении позволить правительству сесть на шею народным избранникам.
Чтобы парламент публично не обделался, власть имущим стоит взглянуть в зеркало и понять, что трезвый рассудок и законы должны стоять выше политического стремления какого-то министра любыми способами положить документ в папку непременно до Иванова дня.
Одна из обязанностей Рийгикогу, обозначенная в законе — осуществление политического контроля над деятельностью правительства. Очевидно, что парламент, который для того, чтобы понравиться правительству, готов наплевать на свой регламент и внутренний распорядок, не способен выполнять эту обязанность. Если Рийгикогу изо дня в день действует, как резиновая печать, то ни один пресс-релиз не убедит общественность в обратном.
