Кто проголосует за леди?
Дискуссии на тему способа выбора президента не стихают с момента восстановления независимости. Как правило, публичные споры завершаются в пользу всенародного избрания главы государства, в то же время внутрипартийные междусобойчики бессменно приводят к сохранению нынешней выборной системы — через Рийгикогу или собрание выборщиков.
Оно и понятно, ведь ныне действующий порядок более подвержен партийным манипуляциям, нежели попытки повлиять на мнение народа. Как правило, в защиту нынешнего порядка приводятся аргументы, говорящие об ограниченности полномочий президента и дороговизне проведения прямых выборов.
Поступок Эвелин Ильвес привнес в корзину сторонников изменения системы весомый аргумент — доверие на выборах у нас оказывается не только президенту, но и выполняющей государственные представительские функции и получающей соответствующую компенсацию первой леди. А в части целостного взгляда на кандидатуры конкретных претендующих на роль президентской пары лиц у скованных партийной дисциплиной членов Рийгикогу и простых людей мнения могут сильно отличаться.
Впрочем, такое положение дел, видимо, было задумано изначально. Напомню о первых после восстановления независимости Эстонии выборах президента, на которых народу (по неосторожности?) дали совещательный голос. В результате народ проголосовал за избрание президентом Арнольда Рюйтеля, однако Рийгикогу решил иначе и главой государства решением депутатов был назначен Леннарт Мери. Да, по истечении срока полномочий Мери Рюйтелю все-таки удалось занять президентский пост, но и это уже было сделано по новым правилам, позволившим собрать поддержку кандидату в собрании выборщиков.
Я не берусь судить о том, какой из первых двух президентов восстановившей независимость республики был лучше. Суть в том, что система избрания главы государства стала более корпоративной и подверженной внутрипартийным политическим играм.
Оппоненты скажут, что в случае прямых президентских выборов может победить кандидат, придерживающийся популистских лозунгов. Возможно, это и так, однако в этом случае всю ответственность за действия президента можно будет оправданно возложить на его избирателей. Сейчас же прозвучавшие первыми после разразившегося скандала из-за поступка Эвелин Ильвес оправдания о том, что народ сам знал, кого выбирал в президенты вместе со всеми его семейными сложностями, выглядит если не оскорбительно, то, по меньшей мере, нелепо.
Поступок первой леди Эстонии сам по себе может иметь массу оправданий, однако ни одно из них не отменяет ”служебной халатности”, допущенной на должности, за которую ей положена немалая государственная компенсация. А впоследствии — и спецпенсия. Эвелин Ильвес, как и любой другой человек, имеет право на частную жизнь, и строить ее она вправе по личному усмотрению. Но почему это должно происходить за наш счет? Первая леди — это лицо государства наряду со своим мужем-президентом. И это лицо не имеет права на поступки, не совместимые с общественной моралью.
У президента Ильвеса нынешний срок — последний, а потому народ уже не сможет дать оценку связанным с его жизнью событиям. Но до конца его полномочий еще достаточно времени, чтобы пересмотреть общие подходы ко всему институту президентства, повысить требования к кандидатам и дать, наконец, народу право самому выбирать, кто достоин представлять его интересы, а кто — нет. По-моему, стоит попробовать.
