Было бы большой ошибкой судить о настроениях в русской общине Эстонии исключительно по комментариям на портале DELFI. Как говорится в околонаучных кругах, выборка не репрезентативная – резонеры, пасквилянты, горе-аналитики и наблюдатели-вуайеристы. И, тем не менее, комментаторы на портале все же представляют собой вполне репрезентативную выборку, но не общины в целом, а наиболее активной – продвинутой, если хотите - части русскоязычной элиты. Предвижу возражения: ну какая в пельдике элита? Понимаю, это трудно понять и принять, но это наш пельдик и наша элита, потому что других у нас нет.
Какова эта, с позволения сказать, элита? Не прибегая к сложным исследованиям, сегодня можно уверенно сказать, что согласья в товарищах нет. Плюрализм мнений есть, а согласья нет. О том, чтобы к началу избирательной кампании по выборам в Европейский парламент выйти к общине с «плюрализмом мнений», и речи быть не может. Плюрализм мнений уместен и гармоничен в пельдике, где каждый сам по себе. Община взыскует консолидированного – единственно верного мнения. Верного, потому что оно единое и единственное.
Единое и единственное
Если на чашу весов положить лидерство в русской общине Эстонии и представительство в Европейском парламенте, то, с точки зрения идеализма, чаша весов должна склониться в пользу представительства. Если рассматривать проблему с практической точки зрения, то сегодня общине нужнее лидер, чем представитель. Чисто теоретически возможен и такой вариант, когда община будет иметь лидера и представителя в одном лице. Однако возможен и такой вариант, когда лидерство и представительство разделятся: дома мы будем иметь признанного лидера, а в Европейском парламенте – квалифицированного представителя.
Все это в будущем, а сегодня не до жиру, быть бы живу. Руководитель общественного проекта «Русский омбудсмен» Сергей Середенко в апологии "Оглянись «Евровыборы: оптимистичный подход» противопоставляет лидерство в общине и выборы:
«В июне грядут выборы не лидера русской общины, а депутатов Европарламента. Уточнение значимое: странно было бы выбрать "лидера" и тут же спровадить его на пять лет в Брюссель».
В логике ему не откажешь: действительно, зачем нам искать лидера, чтобы потом спровадить его в Брюссель?
Помнится, Георгий Быстров в прошлых выборах участвовал не для того, чтобы реально избраться в Европейский парламент, а исключительно для того, чтобы проверить потенциальный электорат ОНПЭ. Правда, узнали мы об этом только после того, как он со свистом пролетел мимо Брюсселя. Чтобы было понятно: свистел «лидер» русской партии Эстонии Станислав Черепанов, сделавший все от него зависящее для того, чтобы русскоязычный избиратель на выборы не пошел. Будем иметь в виду, что Быстров никогда не претендовал на лидерство в общине. Вероятно, потому, что обладает харизмой хозяйственника, а не общественного деятеля.
Предлагаемая Сергеем Середенко кандидатура Алексея Семенова не обладает ни харизмой хозяйственника, ни харизмой лидера. Возможно, бюрократ от социологии и правозащитничества мог бы принести русской общине много пользы в Европарламенте, но без лидера община его не поддержит. Рассчитывать на то, что община сломя голову ринется голосовать за партийный список, который, возможно, возглавляет мало кому известный - что, разумеется, не умаляет его общественных заслуг - Алексей Семенов, не приходится. Такова реальность.
Есть в нашем плюрализме и третий вариант – общественный деятель Димитрий Кленский, ошибочно именуемый «журналистом». Он давно уже не журналист, хотя именно это критика обыкновенно ставит ему в вину. У Кленского есть и задатки лидера, и задатки представителя. Но среди минусов, о которых мне бы писать не хотелось, но приходится, я нахожу некий элемент личной неустойчивости. Мне уже приходилось писать о том, что прояви Кленский последовательность и настойчивость в желании возглавить общину, ему бы это удалось. И не суть важно, изберут ли его при этом в Европейский парламент. Община с лидером уже представляет из себя значимую часть гражданского общества. Это был бы решающий шаг к обретению внутриполитической субъектности. С кем он – с русской общиной или с «Ночным дозором» – решать самому Кленскому.
Таким образом, сегодня мы не можем предложить общине голосовать только за крепкого хозяйственника, заслуженного правозащитника или за вечного возмутителя спокойствия – infant terrible. Община соскучилась по лидеру, который будет совмещать с лидерством представительские и правозащитные функции, а при случае не побрезгует нарушить общественное спокойствие.
Подлинный смысл выборов
Сергей Середенко пишет:
«Не иметь своего депутата в Европарламенте нам уже просто стыдно. Осталось уговорить Семенова, пару десятков партийных бонз и тридцать тысяч избирателей».
Стыдно, конечно, но без лидера внушить общине «единое и единственное мнение» нереально. Поэтому, не заглядывая в святцы, можно уже сегодня предсказать печальный исход европарламентских выборов, если община согласится а) на два списка и б) зациклится исключительно на представительской функции.
Совсем иное дело, если в ходе избирательной кампании мы увидим соперничество потенциальных лидеров, стремящихся повести за собой общину. В этом случае, даже проиграв выборы, мы получим признанного лидера (даже двух!), что само по себе станет крупным достижением. В этом и только в этом для русской общины кроется подлинный смысл выборов в Европейский парламент.
Бойкот
Идея бойкота не представляется комментаторам DELFI перспективной. Вот и Середенко в самом начале своей статьи делится ожиданием разъяснений, почему нам в очередной раз не следует голосовать за русского кандидата:
«Статей — почему нам не стоит голосовать за Ансипа, Лаара или Пихля, не жду — больно уж все очевидно. А вот узнать, почему мне во второй уже раз не нужен свой депутат в Европейском парламенте, хотелось бы очень».
Вопрос не в том, чтобы бойкотировать русского кандидата, а в том, чтобы реально отдавать себе отчет, сколько это будет нам стоить. Община не может на равных соревноваться даже с бывшими эстонскими коммунистами. Два русских списка, свидетельствующие о «плюрализме мнений», не столько расколют электорат, сколько отвратят его от выборов. Ликвидировав ОНПЭ-КПЭ, мы сами сдали в руки Станислава Черепанова мандат на «единый русский» список. Конечно, сообща мы могли бы и из этого списка сделать конфетку. Однако есть все основания полагать, что «конфетка» не в планах Черепанова и помощи нашей он не примет – «есть у него другие интэрэсы».
Вывод
Вот так, куда ни кинь, всюду клин: бойкот выборов, при условии определившегося лидера русской общины, представляется весьма заманчивым, но без лидера бойкот выборов столь же пустое занятие, как и участие в них. В итоге будет не так, как мы хотим, а так, как бывало всегда.
