Действия Москвы в Крыму противоречат всему, что Россия проповедовала раньше
Аннексия Крыма противоречит фактически всему, что в течение последних двадцати лет и в советское время подписала Россия в отношении того, когда применение силы в поддержку самоопределения народа оправдано. Будет достаточным упомянуть одобренную в феврале прошлого года Владимиром Путиным внешнеполитическую доктрину, в которой осуждается любое применение силы вне рамок хартии ООН.
До сих пор российская школа международного права утверждала, что суверенитет государства стоит выше права народов на самоопределение. Теперь проповедники этой идеи в сложном положении. Согласно этому принципу, аннексия Крыма является незаконной. Не имеет значения, что в 2003 году, вторгаясь в Ирак, США нарушили международное право. Ведь США не аннексировали эту страну и эти нарушения не касались прав Украины в отношениях с Россией.
Русские ученые долго спорили, в какой степени Россия признала переход всех территорий, в том числе и Крыма, Украине. Подробно этот вопрос затрагивает в своей монографии Петр Кремнев из МГУ. Он пришел к выводу, что если заключенный между Украиной и Россией договор 1997 года можно оспорить, то в 2003 году парламенты обеих стран ратифицировали пограничный договор. Это окончательно решило все вопросы о границе, в том числе и о принадлежности Крыма.
Интересно взглянуть и на историю. В происходящем сегодня можно увидеть некоторые элементы дежавю. В 1856 году закончилась Крымская война, в которой царская Россия потерпела поражение. В результате был заключен Парижский мир, который объявил Черное море нейтральными водами и запретил России иметь Черноморский флот. Используя разыгравшуюся в 1870 году между Германией и Францией войну, Россия разослала письмо, в котором сообщила, что больше не считает условия мирного договора действительными. Несмотря на протесты других стран, подписавших договор, российский флот остался в Черном море.
Поэтому сейчас уже второй раз в истории Россия обходит подписанный ей договор. Без сомнений, этот шаг противоречит собственному воображаемому образу России, который выражается во внешнеполитической доктрине и во многих других документах, где Москва описывается как защитник международного права и хартии ООН. Однако кажется, что в Крыму Россия исходит из того принципа, что если обстановка в мире и соотношение сил на международной арене меняются, то пересматриваются и правовые требования.
Директор Московкого центра Карнеги Дмитрий Тренин отмечает, что "сегодня Россия признает все бывшие республики Советского Союза как отдельные, но не иностранные государства". Понятно, что такое отношение вызывает проблемы с точки зрения международного права.
Статья опубликована в европейском блоге международного права, после чего была перепечатана в Eesti Päevaleht с согласия автора.
