Об этом ”Думской” сообщили в пресс-службе ГУНП в Одесской области.

В результате перестрелки погиб водитель. В ведомстве отметили, что нападавшие скрылись с места преступления на сером автомобиле. Сейчас по городу введен план ”Перехват”.

По данным полиции, убит правозащитник. Источники ”Думской” сообщают, что покушение совершено на адвоката Александра П., который занимался делом, связанным с защитой интересов эстонского инвестора в Затоке — Марселя Вихманна.

Корреспондент ”Думской” с места событий сообщает, что в настоящее время вся улица Красных Зорь полностью перекрыта полицией. Жители улицы, с которыми нам удалось поговорить, говорят, что выстрелов не слышали. По мнению экспертов, стрелять могли из карабина с глушителем.

При этом за полчаса до убийства в этом же районе произошло задержание автомобиля с крымскими номерами, в котором провозили оружие.

Улица Красных Зорь по-прежнему перекрыта, ”Лексус” стоит и мигает фарами. На место происшествия не пускают даже представителей следственного управления области.

На месте работают сотрудники Генеральной прокуратуры и СБУ.

Эстонский инвестор на Украине

Эстонская компания Litus Maris строила набережную в Затоке в Одесской области. Предприятие принадлежит Марселю Вихману. В феврале компания подала иск в Хозяйственный суд области против поселкового совета и уже полгода пытается добиться законного права заключить договор аренды на строительство самой длинной набережной в Европе. Дело в том, что мэрия поселка неожиданно передумала передавать землю в аренду инвесторам, пишет "Думская".

Marcel Vichmann

В 2015 году Litus Maris приступила к реализации масштабного проекта и инвестировала миллионы в развитие туристической инфраструктуры Затоки. Был создан первый километр набережной с освещением, установкой спасательных вышек и организацией уборки пляжей. Во многом благодаря созданию современной площадки курортный сезон был одним из самых успешных за последние годы.

Строительство самой длинной набережной в Европе длиной в 12 километров, которая бы соединила все пляжи Затоки, планировалось продолжить в 2016 году. Но представители поселкового совета и лично мэр, который, еще летом благодарил инвестора, от решения передать землю в аренду неожиданно отказались.

В ответ на отказ поселковых властей, от принятых ими же решений, Litus Maris подали иск в Хозяйственный суд области. На первое заседание ответчик попросту не явился. На втором — юрист поселкового совета заявила, что документов, подтверждающих передачу земли инвестору, в местном органе самоуправления нет.

При этом мэр Затоки Василий Звягинцев утверждает, что документацию похитили при очень странных обстоятельствах.

Сторона истца предоставила выдержку из ЕРДР и ответ самого поселкового совета, которые полностью опровергают слова юриста поссовета и мэра Затоки, который, к слову, на сегодняшний день подозревается в злоупотреблении служебным положением. В документе четко видно, что бумаги пропали еще до вынесения решения о предоставлении земли для строительства Набережной.

При этом юрист поселкового совета попыталась убедить суд, что сессия, на которой принималось депутатами решение о передаче земли в аренду эстонцам, и вовсе не проводилась. Хотя есть факты, подтверждающие наличие соответствующих разрешительных документов.

Создается впечатление, что кража конкретных документов и вовсе была инициирована как раз для того, чтобы не подписывать договор аренды. Искусственное затягивание процесса со стороны поселкового совета приводит не только к серьезным финансовым потерям со стороны инвестора, но и бьет по имиджу Украины на международной арене. В создание одного километра набережной Litus Maris вложили около 13,5 миллионов.

”Половина из этих средств ушли на благоустройство. На сегодняшний момент, не имея тех документов, о которых шла речь в суде, инвестор подозревает, что это рейдерский захват”, — констатирует финансовый директор Litus Maris Елена Павленко.

13 апреля состоялось первое заседание Одесского апелляционного хозяйственного суда по иску Затокского поселкового совета к эстонской компании Litus Maris. Юристы поссовета подали ходатайство и попытались перенести слушание. Из-за необоснованности обращения, его отклонили. Но, коллегия судей тоже приняла участие в затягивании процесса — приостановив рассмотрение дела.

Поделиться
Комментарии