123 национальные организации официально осудили политику правительства
В небольшом зале, где проходила конференция, было жарко. Но особенно жарко пришлось двум реформистским депутатам Рийгикогу — бывшему министру по делам народонаселения, горячему поборнику Государственной программы интеграции Паулю-Ээрику Руммо и бывшему директору Национальной библиотеки, на ступенях которой началось апрельское избиение, Иви Ээнмаа. И тем не менее, именно Руммо произнес на форуме ключевую фразу. Он заявил, что выступает категорически против трактовки апрельских событий как национального конфликта, в то время как это конфликт мировоззрений.
Многие выступавшие отмечали, что очень трудно найти компромисс между приверженностью демократическому государственному устройству и рецидивами советского сознания. Только вот трактовка этой фразы у Руммо и Ээнмаа оказалась совсем иной, чем у остальных участников форума. Подавляющее большинство выступавших под пережитками советского, т.е. тоталитарного сознания понимали действия правительства, проявившего редкую нетерпимость к инакомыслию и спровоцировавшего беспорядки для оправдания силового давления на людей, посмевших иметь иное, чем у господ Ансипа, Аавиксоо и их боевых товарищей мнение.
Крах интеграционной политики
Профессор Рейн Вейдеманн вспомнил высказывание Ансипа о том, что "после этих событий воздух стал чище, как после грозы, и что теперь все должны выбрать, на чьей они стороне". По мнению Вейдеманна, тем самым глава правительства не только официально признал раскол общества, но и фактически повторил небезызвестное высказывание: "Кто не с нами, тот против нас!"
Вейдеманн считает, что случившееся — прямой результат проводившейся односторонней "интеграционной" политики, в то время как интеграция — это двустороннее движение. И у нас отсутствовала важнейшая его составляющая — движение государства навстречу "интегрируемым". Теперь русскоязычное население обвиняют в недостатке патриотизма. Но патриотизм рождается только через доверие и мотивацию. Однако трудно доверять государству, которое не доверяет тебе, отметил Ведеманн.
Профессор Райво Веттик отметил, что полученный сейчас результат давно был предсказан учеными. Но власть не захотела их услышать. Более того, сознательно проигнорировала их выводы, зачислив ученых во "враги народа".
"Если мы не имеем права быть откровенными, если все, кто против официальной политики — враги народа, то перед нами модель не демократического, а полицейского государства", — подчеркнул Веттик.
Мы нужны для показухи
Михаил Кылварт, лидер молодежной организации "Пыльвконд" ("Поколение"), говорил о том, с какой гордостью молодые спортсмены-борцы, большинство среди которых — неэстонцы, выходя на международные соревнования, несли сине-черно-белый флаг. Вряд ли они будут испытывать такие чувства сейчас. Молодежь поняла: национальные меньшинства в Эстонии нужны для показухи, чтобы демонстрировать европейским коллегам, как здесь все замечательно устраивается за их деньги. В качестве примера Кылварт привел "круглый стол" при президенте, ни одна из рекомендаций которого так никогда и не была осуществлена. А также стоившую много миллионов госпрограмму "интеграции", следствием которой стало то, что мы сейчас имеем.
А имеем мы теперь, как подчеркнул представитель армянского общества Рафик Григорян, другое государство. Впрочем, это могло произойти в другое время и по другому поводу. О чем представители национальных меньшинств тоже неоднократно предупреждали. Но предупреждавших называли экстремистами. А на самом деле общество было беременно проблемами, причем каждое следующее праворадикальное правительство вносило свой вклад в патологию этой беременности.
Добьемся мы освобожденья…
"Апрельские события, — сказал Григорян, — это протест неэстонского населения против своего статуса в этом государстве". По его мнению, памятник стал лишь последней каплей, переполнившей чашу терпения. Смотреть дальше, как родина становится мачехой, было невозможно.
"И нечего удивляться, что молодежь проявила такое отношение к такому государству", — отметил Григорян. По его мнению, для исправления положения нужно новое правовое поле. И в этом деле нельзя надеяться на инициативу "сверху". Нужно самим создать для устранения правового беспредела орган, который мог бы влиять на парламент и другие властные структуры. Нужен целевой фонд национальных меньшинств. Нужен фонд юридической помощи. Нужен молодежный фонд профилактики ксенофобии.
Григоряна поддержали и депутаты Рийгикогу центристы Владимир Вельман и Эвелин Сепп. Первый заявил, что нужно добиться, чтобы с национальными меньшинствами считались, как принято в цивилизованном обществе. Вторая с грустью констатировала, что ей стыдно и больно за государственную дурость.
Впрочем, центристы с самого начала занимали такую позицию, удивительнее было другое: те же чувства выразил депутат Рийгикогу от социал-демократов, т.е. партии, входящей в правящую коалицию, Индрек Саар. "Может, у них на Тоомпеа еще не все так плохо?" — задумались участники форума.
Только равноправное партнерство
Неизвестно, дойдет ли высказанное участниками представительного форума до Ансипа. Как известно, правительство предпочитает ориентироваться на результаты заседания проведенного после Бронзовой ночи под руководством соратницы Ансипа по партии Кристийны Оюланд "круглого стола", на котором присутствовали представители нескольких малоизвестных культурных и национальных организаций. "Вести" уже писали, что участники этого странного мероприятия, ни один из которых так и не был назван по имени, полностью поддержали действия правительства как вокруг Тынисмяги, так и на ниве "интеграции".
На нынешнем форуме, где собрались представители 43 национальных меньшинств и 123 общественных организаций Эстонии, славословий в адрес правительства не звучало. Здесь было принято коммюнике, в котором сформулированы основные требования национальных меньшинств Эстонии к государству. Кроме того, был создан организационный комитет Палаты представителей национальных меньшинств. Участники форума надеются, что эта палата сможет стать равноправным партнером власти в грядущем диалоге.
Коммюнике конференции "Место и роль национальных меньшинств в Эстонии"
Мы, представители многонационального народа Эстонии, обсудив положение, сложившееся в обществе после апрельских событий, пришли к убеждению, что при всех конфликтных ситуациях необходимо находить взаимопонимание и проявлять больше толерантности друг к другу. Этого требуют жизненная мудрость и наши общие интересы.
В 1988 — 1991 годы, выступая под лозунгом "За нашу и вашу свободу", мы поддержали эстонский народ в его стремлении восстановить независимость Эстонской Республики. Смысл "поющей революции" и политической акции "Балтийская цепочка" состоял в том, чтобы обеспечить всему народу Эстонии свободное и достойное будущее.
Однако, как показали апрельские события, неэстонцы, даже в третьем поколении, которые родились и выросли уже в период независимости, не чувствуют себя субъектами государства и общества. Беспорядки и погромы стали результатом той национальной и социальной политики, которая проводилась у нас все эти годы.
Накал страстей вокруг Бронзового солдата, показал, что однобокая политика интеграции неэстонцев в эстонское общество зашла в тупик. Ее следствием стала не интеграция, а сепарация общества. По мнению участников обсуждения, основная причина беспорядков состоит в том, что представители национальных меньшинств отчуждены и чувствуют себя людьми второго сорта, подверженными языковой и этнической дискриминации.
Необходимо внести серьезные изменения в национальную политику. Она должна быть взвешенной и ответственной, отражать интересы и потребности как эстонцев, так и неэстонцев. В демократическом государстве национальное большинство не может навязывать меньшинству свою волю, нужен консенсус. Для регулирования межнациональных отношений и проведения этнической политики необходимо соответствующее правовое поле. Закон о культурной автономии национальных меньшинств — мертвый закон, он не работает, и отвергнут практически всеми национальными меньшинствами Эстонии.
Давно назрела пора принять Закон о национальных меньшинствах, который гарантировал бы их права и регулировал межнациональные отношения в нашем государстве. Важно также ратифицировать Европейскую хартию региональных языков и языков национальных меньшинств, что позволило бы национальным меньшинствам сохранить родной язык, культуру и свою идентичность. Для консолидации общества нужно не устанавливать языковые барьеры, а разрушать их, чтобы люди могли свободно общаться на разных языках и решать общие дела независимо от их этнической и языковой принадлежности.
Для развития национальных меньшинств и сохранения этнической идентичности личности необходима финансовая основа. Нужен специальный фонд национальных меньшинств, который основывался бы на четких критериях распределения финансовых средств между национальными обществами. Одним из вариантов может быть создание таких фондов при муниципалитетах, где ведется основная деятельность национально-культурных обществ и объединений.
Существенным препятствием на пути к межэтническому диалогу является наличие в обществе этнических страхов, фобий, реваншизма, которые способствуют росту ксенофобских настроений, нетерпимости и агрессивности.
Важнейшую роль в вытеснении этих страхов и фобий призвана играть система образования. Однако нас беспокоит бесконечное ее реформирование, которое угрожает качеству обучения и ставит ее на грань развала. Годами не решается вопрос о статусе воскресных школ при национально-культурных обществах и их финансировании. Заявления различных политиков о том, что Эстонское государство не должно заботиться о сохранении языков и культуры национальных меньшинств не может не вызывать у нас чувство тревоги и неудовлетворенности.
Учитывая огромную роль и ответственность СМИ, в том числе — радио, ТВ и других электронных средств коммуникации в формировании мировоззрения людей и установлении климата межэтнических отношений, следует существенно повысить их ответственность в этом деле, чаще проводить совместные "круглые столы" и обсуждать острые идеологические вопросы между русскоязычными и эстоноязычными журналистами.
Эстонская Республика — это уникальная лаборатория совместного проживания различных этнических, языковых и культурных объединений людей, это наше общее богатство, которое всем нам необходимо беречь. Для этого нужны стабильность и общественное согласие, которые были нарушены, и поэтому мы осуждаем любые попытки различных политических сил дестабилизировать хрупкий межэтнический мир, который мы берегли и крепили все эти годы.
Коммюнике принято единогласно представителями 43 национальных меньшинств, представляющих 123 организации Эстонии.
30 мая 2007 года.
