Позаимствовать труп, чтобы вернуть душу
Реакция моего оппонента по вопросам истории Эстонии, Харри Лесмента, доказывает, что отличный от официального подход к некоторым событиям нашей общей истории кое-кого больно задевает за живое. "Неожиданно" выяснилось, что пересмотру могут быть подвергнуты основополагающие государственные мифы, такие как миф об "освободительном" характере войны 1918-1920 годов.
"Кому выгодно?" — классический вопрос римского правосудия. Для защитников эстонской мифологии вопрос неудобный. Вот и Харри Лесмент, когда речь заходит о цене эстонской независимости, сразу же начинает обвинять меня в передергивании и вымыслах. Что ж, с удовольствием "передерну" еще раз.
Г.В.Чичерин 12 января 1920 года в записке в Политбюро ЦК РКП (б) по вопросу о мирных переговорах в Юрьеве докладывает:
"Переговоры с эстонцами подошли к решительному моменту, когда нужно установить наши последние уступки. Речь идет об определении "цены за мир" с Эстонией. Наша делегация согласилась на цифре в 12 млн. руб. золотом. Эстонцы настаивают на 48 млн. золотом, причем эту цифру готовы свести к 15 млн., если мы согласимся дать им для ремонта подвижной состав (300 паровозов, 200 пассаж. вагонов, 6000 тов. ваг. (…) Цифры 12 млн. и 48 млн. получились в результате продолжительных расчетов и претензий. (…) О том, что им надо выторговать возможно больше, наша делегация знает, речь идет о том, чтобы установить, есть ли среди требований эстонцев такие, которые были бы настолько неприемлемы, чтобы из-за них возобновлять войну". (АВП РФ, ф.04, оп.47, п.287, д.54167, л.70-70 (об.)
13 января Чичерин информирует А.А.Иоффе о постановлении Политбюро:
"Дойти до 15 миллионов (рублей), но ни в коем случае не отдавать ни подвижного состава, ни пароходов. По тому положению, какое займут эстонцы, будет видно, действительно ли они хотят мира. (…) Если эстонцы будут настаивать на ни с чем не сообразных требованиях в смысле тех подарков, которые они хотят от нас получить, то является мысль, не стоят ли за этим какие-нибудь подстрекатели, для которых эстонцы являются лишь игрушкой в их собственной игре" . (ДВП, т.II, с.323-324)
Следующий документ — отчет НКИД РФ Съезду Советов:
"Вопрос о независимости Эстонии не представлял никаких затруднений, но борьба из-за ее границ продолжалась до конца декабря. Мы сначала требовали себе пограничную полосу в пределах бывшей Эстляндской губернии для прикрытия доступов к Петрограду и Пскову. Сама Эстония не представляла для нас военной опасности, но она как раз перед тем служила плацдармом для посылаемых против нас Антантой контрреволюционных армий. Эстонцы же, исходя исключительно из соображений военной безопасности своего государства, требовали себе наши пограничные местности до Ямбурга и до Пскова. (…) Обе делегации выдвигали также этнографические доводы, доходя до IX века, причем эстонцы стремились считать своими те славянские племена, которые подвергались иностранному завоеванию. (…)
Для покрытия других претензий Эстонии мы согласились довести сумму до 10 миллионов. Наконец мы заявили, что наша последняя уступка есть 12 миллионов. Эстонцы же требовали себе 88 миллионов рублей золотом, включая участие в золотом фонде и стоимость следуемого им, по их мнению, подвижного состава, требуя, кроме того, удовлетворения целого ряда других претензий". (ДВП, т.II, с.672-673)
И, наконец, запись доклада Л.Б.Красина по прямому проводу Г.В.Чичерину от 12 декабря 1919 года:
"Переговоры достигли стадии, когда необходимо окончательное решение. Центральным пунктом для эстонцев является вопрос о границах, для нас — гарантии разоружения армии Юденича. (…) Мы, со своей стороны, указали, что вынуждены настаивать на нашем предложении границы, и чтобы эстонцы, наконец, дали определенный ответ по вопросу о разоружении и гарантиях против Юденича. (…) По закрытии заседания Поска заявил, что гарантии они готовы дать, но опасаются их формулировать до решения вопроса о границе. (…) Наше мнение склоняется к тому, чтобы в вопросе о границе пойти на уступку, но при непременном условии обеспечения гарантий" . (АВП РФ, ф.04, оп.47, п.287, д.54164, л.80-81.)
Эстонская сторона получила 15 миллионов рублей золотом, огромные территориальные уступки, лесные концессии и прочие блага, не потому что представляла для российских большевиков военную опасность, но "под гарантии против Юденича". Однако сформулированных эстонской стороной гарантий против Юденича в тексте мирного договора нет. Из этого можно сделать вывод, что относительно судьбы Северо-западной армии существовала специальная договоренность, оформленная в виде секретного дополнительного протокола. Судьба этой армии была определена печальная: лесоповал и торфоразработки (вариант каторжных работ), тифозные бараки и братские могилы. И в этом меня еще раз убеждает трагическая судьба русских солдат и офицеров, оставшихся после окончания гражданской войны в Крыму. Как-то не верится в то, что для тех, кто остался в Эстонии, было сделано приятное исключение.
Теперь понятно, почему Финляндия, Латвия и Литва по своим "мирным" договорам не получили от большевиков и ломаного гроша, не то что миллионов рублей золотом. Почему бурная "экономическая" деятельность Арманда Хаммера в Эстонии также нуждалась в секретном юридическом прикрытии, тоже понятно. Более того, понятно, почему Харри Лесмент не счел возможным изложить собственную точку зрения на "15 эстонских миллионов", а перевел стрелки на безответного Геннадия Зюганова.
Железная дивизия
Весьма любопытно мой оппонент Х.Лесмент трактует вторжение эстонской армии в Латвию: "сломив сопротивление красных, эстонцы обезопасили себя от угрозы с юга, а заодно и помогли латышам в их самоопределении" . По мнению Н.Старикова, на которого ссылается Лесмент, эстонцам пришлось иметь дело не с простыми "обозниками" Железной дивизии, а с отлично вооруженным и экипированным Германией подразделением.
Давайте будем помнить, что к началу латышского похода Эстония уже вела "сверхчеловеческую борьбу против насильнической большевистской Россиии, неся неисчислимые потери" (см. майскую 1919 года Декларацию Эстонского Учредительного собрания). Вторжение в Латвию — разгром Красной армии и отлично вооруженной Железной дивизии вкупе с латышским ландесвером обошелся эстонской армии за месяц боев (с 24 мая по 23 июня 1919 года) в 251 человек убитыми и 1041 ранеными.
Логика дилетанта-недоучки заставляет меня задать Х.Лесменту глупые вопросы:
1. Если была возможность воевать на два фронта, то была ли "освободительная" война с Россией настолько тяжелой и кровопролитной, как это нам сегодня пытаются представить эстонские историки?
2. На каком юридическом основании эстонцы взяли на себя миссию помогать латышам в государственном "самоопределении", свергая законное правительство Андриевса Нидры?
3. Если ландесвер и Железная дивизия были отлично вооружены и экипированы, то почему невосполнимые потери эстонской армии в латышском походе (с учетом разгрома Красной армии) составили всего 251 человек убитыми?
4. Поскольку все познается в сравнении, то каковы были потери Красной армии, латышского ландесвера и Железной дивизии, понесенные ими в боях с эстонской армией?
Договор на крови
Мой оппонент Х.Лесмент тщательно избегает ссылок на конкретные события и даты, но зато охотно цитирует "объективные" труды либеральных российских историков. Надо полагать, что труды Марта Лаара либо не устраивают самого Лесмента, либо мы не достойны к ним приобщиться. Я вспомнил о Лааре в связи с его заявлением о том, что историческое сознание местного русскоязычного населения представляет собой "непаханое поле". Что растет на этом поле?
6 декабря 1918 года командование Северо-западной армии признает государственное самоопределение Эстляндии и главнокомандование генерала Лайдонера в обмен на военную помощь против российских большевиков. Договоренность устраивает обе стороны.
28 мая 1919 года представители Эстонии допущены на заседание Прибалтийской комиссии Парижской мирной конференции, однако просьба о признании независимости Эстонской Республики оставлена без рассмотрения. Делегации указано, что решить судьбу Эстонии можно только с согласия законного правительства России.
5 июня 1919 года Эстляндская трудовая коммуна объявила о роспуске своих учреждений, формально положив конец гражданской войне в Эстонии. Эстонские большевики взяли курс на достижение мира между большевистской Россией и Эстонской Республикой.
В августе 1919 года правительство Эстонии получило из России несколько предложений о прекращении военных действий и заключении мира. Большевики, признавшие независимость Эстляндии 7 декабря 1918 года, вновь готовы подтвердить независимость Эстонской Республики. Правительство Эстонии вместе с союзниками предпринимает попытку получить независимость от правительства России.
11 августа 1919 года создается незаконное правительство Северо-запада России, которое вынуждают немедленно признать независимость Эстонии без каких-либо обязательств, которые взяла бы на себя эстонская сторона.
31 августа 1919 года по радио передана нота правительства РСФСР:
"Несмотря на то, что Ревельское Правительство под давлением держав Согласия до сих пор ведет военные операции против Российской Социалистической Федеративной Советской Республики вместе с русскими белогвардейскими бандами в пределах Петербургской и Псковской губерний, Русское Советское Правительство, взявшее обратно сначала Ямбург, а потом Псков, обращается к нему с предложением вступить в мирные переговоры, которые имели бы целью установить границы Эстляндского государства, пределы нейтральной зоны между русскими и эстляндскими войсками, формы контроля над местностью, включенной в нейтральную зону, а также другие детальные вопросы на базисе неуклонного признания независимости Эстляндского государства Правительством Российской Социалистической Федеративной Советской Республики". (ДВП, т.II, с.242.)
Поскольку эстонское правительство в легитимность и дееспособность правительства Северо-запада России уже не верит, то начинается торг с большевиками за шкуры северозападников. Большевикам объявлена цена — 88 миллионов рублей золотом, участие в золотом запасе Российской Республики и граница по оккупированным территориям. В результате переговоров в январе 1920 года стороны сходятся на 15 миллионах рублей и территориальных уступках, в обмен на разоружение Северо-западной армии и секретные "гарантии против Юденича".
Мирный договор в Юрьеве (Тарту) был заключен на русской крови и оплачен российским золотом. Продав с потрохами Северо-западную русскую армию, Эстонское правительство заключило договор с дьяволом: поддержало узурпацию власти в России, помогло международному признанию советского режима, обеспечило его транспортным коридором для торговли награбленными золотовалютными ценностями, снабжения Германии оружием и стратегическим сырьем в обход международных запретов. Такова история, господин Лесмент!
Не говори "гоп!"
Из всего вышесказанного мы должны сделать три основных вывода.
Первое: по мере укрепления национальной эстонской государственности обостряются межнациональные отношения, усиливается политический, юридический и культурный гнет государствообразующей нации в отношении инородцев. Мы вынуждены признать, что сталинская формула, оправдывавшая репрессии 1937 года, отлично работает в Эстонии в начале XXI века. Более того, эта людоедская формула сознательно применяется обществом граждан против гражданского общества.
Второе: общество граждан использует против нас старинную китайскую стратагему "позаимствовать труп, чтобы вернуть душу". У стратагемы несколько интерпретаций. Нам более всего подходит такая: "труп", то есть кровавая сделка с большевиками, используется как современный носитель "души", т.е. откровенной русофобии внутри страны и активной антироссийской политики вне.
Наконец, третье: дискуссия в стиле "пропагандистские штампы против аргументов и фактов" свидетельствует о том, что эстонская элита пресекает неожиданные для нее попытки развенчания мифа об Освободительной войне и пытается контролировать прошлое ради контроля над настоящим и будущим. Тот, кто контролирует прошлое, может заявить, как это сделал президент Ильвес 2 февраля сего года:
"И все же Эстония может гордиться XX веком, так как она победила дважды. Кроме Освободительной войны — и в "холодной войне". Эстония осталась на стороне победителей. Это должно бы позволить нам относиться к XX веку с великодушием и уверенностью победителей и быть выше унизительного страха поверженного".
По правде сказать, Эстония еще не победила в "холодной войне", потому что для нее Вторая мировая война (и это подтвердил президент Ильвес) закончилась в 1994 году. Эстонии еще только предстоит одержать эту победу, если, конечно, она вообще состоится.
Отсюда мораль: не говори "гоп", пока не перепрыгнешь.
