Если интегрированно применить все упомянутые факторы, то у нас уже вырисовываются два лидера, соответствующие всем критериям, за которыми, теоретически, должен пойти народ — Анна-Мария Галоян и Евгений Криштафович.
Доводов в пользу этих кандидатур хоть отбавляй. Прежде всего, они уже участвовали в выборах и подняли для этого очень серьезные фонды. Евгений постоянно мелькает в списках получателей грантов на гуманные нужды разного рода интеграций. Анна-Мария вообще столько получила на не менее гуманные цели вхождения в большую политику, что с ней до сих пор разбираются правоохранительные органы. Пока до конца так и не разобрались. Что тоже говорит о незаурядных талантах кандидатки.
Для работы в Брюсселе и Страсбурге требуются языки. Евгений, по слухам, умеет изъясняться на французском, причем в объеме наверняка не уступающем знаниям Анной-Марией армянского. Оба полны молодого задора, незамутненного сознания и умеют вести обширную переписку в Интернете.
Единственная загвоздка — позиция совков и быдла, которые составляют значительную часть русского электората. Выборы, в которых уже участвовали упомянутые персонажи, показали, что избиратели их почему-то активно не хотят. Как говорится, нет пророка в своем отечестве. Сам будучи типичным совком и быдлом (родился в СССР в год Быка), я также с какой-то непонятной мне самому настороженностью отношусь к данным кандидатурам, несмотря на все их несомненные достоинства.
Поэтому перейдем к более реальным кандидатам. Точнее, к конструированию некоего идеального типажа, который может обеспечить успех на евровыборах. Первые для Эстонии выборы в Европарламент в 2004 году убедительно выиграли социал-демократы, несмотря на то, что их избирательная кампания смотрелась весьма экономно на фоне расходов других парламентских партий, а сама партия отнюдь не является самой популярной в Эстонии, если речь идет о внутриэстонских выборах.
Тогда, в 2004 году, избиратель поступил вполне разумно, ориентируясь не на квадратные метры уличной рекламы, а на репутацию политиков с точки зрения их совместимости с депутатскими креслами в Брюсселе. Выиграли те, кого считали знатоками внешней политики и западного менталитета. Не случайно тем локомотивом, что привез эсдеков к победе, стал будущий президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес, который большую часть жизни прожил в США.
Но, в сущности, людей, которые могли бы стать представителями русской общины именно в Брюсселе, тогда в списках не обнаружилось. Не будем забывать, что защита интересов эстонских русских в Европарламенте состоит не только и не столько в поднятии рук при голосовании. Эстонских депутатов вообще слишком мало, чтобы влиять на ситуацию таким мануальным способом. Скорее, главная роль такого гипотетического защитника достаточно точно отражена в известной картине сталинского лауреата Владимира Серова "Ходоки у Ленина". Сейчас в роли Ильича могут выступать Баррозу или Поттеринг, потом это могут быть какие-нибудь Лямур-де Тужур или Карахо — это не столь важно. Суть остается одна: доводить до руководства Евросоюза проблемы русского населения Эстонии.
В 2004 году у русской общины Эстонии появился относительный лидер — мэр Маарду Георгий Быстров. Однако для выполнения функций "ходока в Брюссель" качеств сильного хозяйственника-администратора недостаточно. Точно так же, как недостаточно и даже вредно иметь слишком тесные связи с любыми российскими политическими структурами — немедленно обвинят в присутствии "руки Москвы".
Лучше всего для решения данной задачи подходит человек, имеющий адекватное представление о трендах, модных в евросоюзных кабинетах, владеющий основными европейскими языками, хорошо знакомый с проблематикой защиты прав человека на международном уровне и, естественно, не понаслышке знающий ситуацию, в которой находится русские в Эстонии. На таких людей и следует делать ставку в набирающей скорость гонке за евромандаты.
