Эксперименты с образованием: несколько учителей уволено, работы всего класса забракованы
Несколько месяцев — по ”неправильным темам”
Работы целого класса, за исключением одной девочки, при первом оценивании были признаны негодными. Но, как считают педагоги ”провалившихся” школьников, дело тут не в уровне работ, а в том, как и кем они оценивались. ”Помогите защитить детей от произвола!”, — с таким призывом в редакцию ”Виру проспект” обратились два педагога школы. Они сразу же предупредили, что согласно договору, не могут распространять негативной информации о своей школе.
Как следует из рассказа педагогов, около года назад, тогда еще десятиклассникам Кренгольмской гимназии было предоставлено право выбора экзаменационных работ и руководителй. После того, как дети определились с выбором и побеседовали с руководителями, был намечен план работы.
В результате поэтапной деятельности состоялись два семинара. На них ученики отчитались о сделанном, после чего получили одобрение на продолжение работ. Также педагоги и специальная комиссия под руководством Натальи Самойловой дали молодым исследователям соответствующие рекомендации.
К середине апреля, как было сказано школьникам, от них требовалось завершить работу и сдать ее на проверку учителям-рецензентам, которые к 1 мая должны были высказать свои замечания. До 13 мая можно было исправить недочеты, а 4 и 5 июня должны были состояться презентации работ.
Однако 26 апреля директор школы Геннадий Анатольевич Быков, придя к одиннадцатиклассникам на урок, их работы забраковал, причем в весьма нелестных выражениях. Виновниками же такой ситуации были названы учителя-руководители, выбравшие для них, на взгляд господина директора, ”неправильные” темы. Оставив одиннадцатиклассников в расстроенных чувствах, директор через 3 дня уехал в отпуск.
”Неуд” на паях с педагогом
На протяжении двух недель во время его отсутствия гимназисты и их педагоги находились в тревожном ожидании. И, как оказалось, неспроста. Специальная комиссия в составе директора Быкова, завуча Янович и заменившей уволившуюся Наталью Самойлову Урве Айя провела индивидуальные беседы с учениками по оцениванию исследовательских работ. Результат: несколько работ надо переработать значительно, остальные (более 20) были аннулированы. Новые работы их авторам нужно написать к октябрю на эстонском языке.
”У меня такое ощущение, что я месяц пахал и мне не заплатили зарплату. Мне сейчас ничего не хочется”, — прокомментировал свои ощущения один из учеников, чью работу не зачли.
То, что решение в данном случае принималось единолично — от лица директора — его оппоненты ничуть не сомневаются: комиссия лишь оформила эти оценки ”процессуально”. Смущает их также и то обстоятельство, что господин директор был в курсе выбранных ребятами тем, поскольку присутствовал на одном из семинаров. Остается только гадать, отчего его настрой столь неожиданно изменился. Кстати, своя версия у педагогов имеется — по поводу влияния на ситуацию третьих лиц.
Так кто же решает судьбу выбранных тем и судьбу работ; когда и как это должно происходить?
Просто тренировались
”Вопросы, связанные с ученическими исследовательскими работами, регулируются несколькими постановлениями министра образования, — сообщает нашей газете руководитель службы образования НГУ Лариса Дегель. — Есть, однако, круг вопросов (например, выбор возможных тем для исследования), которые регулируется школьной учебной программой”.
В связи с этим, служба образования запросила более подробную информацию у администрации Кренгольмской гимназии, добавила она.
Как выяснилось из данного школой ответа, согласно школьной учебной программе Кренгольмской гимназии, защита исследовательской или практической работы в данном учебном заведении обязательна для гимназистов начиная с 1 сентября 2013 года. Чтобы учащиеся смогли достичь на этом направлении более весомых результатов, администрация инициировала предварительную работу по составлению и оформлению исследований и практических работ за год до обязательного срока.
Таким образом составление и написание работ, о которых шла речь выше, носили, по словам руководства гимназии, ”тренировочный” характер. Доказательством этого, по их словам, является то, что темы, как этого требуют нормативные документы, не были закреплены за учащимися приказом директора, а также то, что не было отдельного приказа для учащихся 11 класса об обязательной защите работ в 2012/13 учебном году.
Как заверила службу образования администрация Кренгольмской гимназии, все авторы исследований получили предложения и рекомендации, которые позволят им в будущем составить и успешно защитить исследование или практическую работу.
Вплоть до увольнения
Однако педагоги благодушия школьного руководства не разделяют. Ни дети, ни их наставники, по утверждению обратившихся в редакцию, не знали, что являются лишь частью эксперимента. Поэтому строгость директора приняли близко к сердцу. Руководитель подготовки исследовательских работ Наталья Самойлова даже предпочла в такой ситуации уволиться. Другие ”провинившиеся” в этом деле настаивали: давайте объяснимся, что сделано не так? И лучше — на педсовете.
Такое совещание педагогов состоялось, но коллеги не поддержали ”оппозиционеров”. Как считают последние, потому что в Кренгольмской гимназии спорить с руководством — значит, подписывать себе приговор. Можно считать это совпадением, но вскоре после описанных событий два активно вмешивающихся в ситуацию с исследовательскими работами педагога в числе пятерых работников гимназии получили приказ об увольнении: для них в следующем году не нашлось нагрузки. Двое из этой ”пятерки” с увольнением не смирились и обратились за помощью в Трудовую инспекцию.
Чем разрешится этот спор, прогнозировать трудно. Каждая из сторон уверена в своей правоте, у каждой есть аргументы. А вот что думает по поводу инцидента в Кренгольмской гимназии руководитель отдела общего образования Минобразования Ирене Кяосаар, к которой мы обратились за консультацией.
”Проведение исследовательской работы — это часть учебного процесса, которая должна быть определена в учебной программе школы однозначно и понятно. В том числе в части организации и оценивания. Несмотря на то, что из письма неясно, существует ли в школе такой документ, как руководство по оцениванию работ, следует заметить, что обоснованное вмешательство администрации в оценку тематики работ должно было произойти на стадии их выбора. Также непонятно, почему руководство признало темы неподходящими незадолго до их защиты”, — заключила она.
Согласно полученной изданием информации, изменения произошли благодаря рекомендации лиц, не входящих в педагогический коллектив школы. Поскольку директор школы с прошлой недели находится в отпуске, комментариев газете получить не удалось.
