Рандъярв ответила на острую критику докторской работы - у разных школ разные подходы

В последнем номере Sirp литературовед Пеэтер Олеск раскритиковал провалившуюся на защите докторскую работу вице-спикера Рийгикогу Лайне Рандъярв. Депутат считает, что критика не обоснована, поскольку разные школы видят ситуацию по-разному.

”Естественно, что как у увлекающихся историей, так и у изучающих культуру и историю людей, взгляды и методические подходы к теме различаются — это приветствуется и лишь обогащает нашу науку”, — прокомментировала Рандъярв Delfi.

По ее словам, в своей работе она учла мнение и советы предварительных рецензентов профессора Таллиннского университета Карстена Брюггеманна и профессора университета Ивяскюла (Yväskylä) Симо Микконена.

”Также я учла замечания, уточнения и предложения совета Института истории и археологии Тартуского университета, — добавила она и продолжила, — Если бы Пеэтер Олеск присутствовал на защите моей работы, он мог бы изложить свою точку зрения, привести аргументы и принять непосредственное участие в научной дискуссии”

Литературовед Пеэтер Олеск остро раскритиковал докторскую работу Рандъярв и посоветовал ей написать новую работу на другую тему.

”Диссертация Лайне Рандъярв не похожа на научную работу — с точки зрения методики она написана вразброс, даже на уровне дескриптивного исследования. Это может быть проблема руководства, но, скорей всего, автор никогда не проходил базовый курс научного метода, который просвещает, что сырую главу твоей работы безжалостно возвращают обратно, и ты не можешь двигаться дальше, пока не приведешь ее в порядок”, — писал Олеск.

Ко всему прочему, он считает, что одной из основных проблем работы Рандъярв является необоснованное использование противоречивых методов без объяснения и новых фактов. Олеск также указал, что список использованной литературы, на которую опирается диссертация, по его мнению, должен быть шире.

9 мая вице-спикер Лайне Рандъярв провалила защиту докторской диссертации.