Должники и кредиторы — на чьей стороне государство?

 (36)

Olga Ivanova
Olga IvanovaFoto: Madis Veltman

Уже на следующей неделе члены правовой комиссии Рийгикогу приступят к обсуждению возможных поправок к скандальному Кодексу об исполнительном производстве, чтобы пересмотреть сумму, которая должна оставаться на счету должника после взыскания долга.

Сегодня точкой отсчета является 140 евро, что соответствует прожиточному минимуму для одного человека. На мой взгляд цифра абсолютно не адекватная, учитывая коммунальные расходы, а также стоимость продуктовой корзины. Нельзя наказывать и обрекать человека на нищее существование только из-за того, что он должник.

В обновленном в начале этого года Кодексе об исполнительном производстве есть как минимум два существенных пробела, которые позволяли судебным исполнителям по-разному трактовать данный закон, практические давая им карт-бланш на руки. Во-первых, сегодня в Кодексе четко указано лишь то, сколько средств от минимально возможной суммы подлежащей аресту можно оставлять должнику, чтобы он мог обеспечить себе самое необходимое. По действующему закону это 20% от дохода, но на счету при этом не должно оставаться меньше 140 евро, так как именно столько положено человеку для удовлетворения самых необходимых потребностей, по мнению чиновников. То есть, если должник зарабатывает ”минималку”, на сегодняшний день это 500 евро, то в счет долга у него забирают 20%. Но самое интересное в том, что закон четко не говорит о том, по какой формуле нужно высчитывать эти злосчастные проценты, ведь главное оставить прожиточный минимум. Но поверьте, такая оплошность чиновников дорого обходится должнику!

Если судебный исполнитель заберет 20% от минимальной зарплаты, то должнику на все про все останется 400 евро. Но если выбрать другую формулу, то получается совсем другая картина. Если взять 500 (зарплата)-140 (прожиточный минимум) и только потом вычислить 20%, то в счет погашения долга пойдет всего 72 евро. Разница ощутима, да? Но учитывая, что закон четко не регулирует это, то у судебных исполнителей развязаны руки, ведь юридически все корректно. Кредитор доволен, а как должен вертеться должник никому не интересно. Но еще больше в нынешнем кодексе меня возмущает, то, что в нем ни слова не сказано про то, сколько денег должно остаться на счету у должника, если у него есть несовершеннолетние дети.

ТОП

Конечно, никто не спорит, что долги нужно возвращать и бороться со злостными неплательщиками необходимо, но при этом нельзя перегибать палку и наказывать детей. Прожиточный минимум на одного ребенка с этого года составляет 168 евро. Сумма не ахти какая большая, но все же лучше, чем ничего. И хотя априори судебные исполнители должны принимать во внимание факт наличия у должника детей и оставлять вышеупомянутую сумму (на каждого ребенка), многие чересчур принципиальные чиновники предпочитают закрывать на это глаза и в итоге получается, что во имя погашения долга некоторые недобросовестные судебные исполнители готовы приносить в жертву детей, оставляя их без средств к существованию.

Это неприемлемо как с материальной, так и моральной точки зрения, поэтому уже на следующей неделе в правовой комиссии Рийгикогу мы рассмотрим все вышеперечисленные недочеты и изменим действующий порядок таким образом, чтобы Кодекс об исполнительной власти одинаково защищал как интересны кредиторов, так и должников, не становясь на чью-то конкретную сторону. Для начала мы пересмотрим сумму прожиточного минимума, которая могла бы основываться на данных Департамента статистики. В отличие от прописанных в законе 140 евро, ведомство оперирует реальной жизнью. С учетом дороговизны продуктов питания и прочих необходимых расходов, аналитики взяли за прожиточный минимум в 2017 году сумму в 207,23 евро.

И лично я буду настаивать на том, чтобы в поправках черным по белому было прописано, сколько средств должно оставаться на счету должника, если у него есть несовершеннолетние дети. В конечном счете, если немного смягчить закон, от этого выиграют все стороны: как кредиторы, так и должники. Первые получат назад свои деньги, а вторые перестанут бояться судебных исполнителей, считая их карателями, готовыми снять с неплательщика последнюю рубашку.

Оставить комментарий
либо комментировать анонимно
Публикуя комментарий, вы соглашаетесь с правилами
Транслит
Читать комментарии Читать комментарии

TOP НОВОСТИ