О чем сказал Медведев в своем Послании?
Есть некоторые странности, которые нуждаются в обсуждениях. Во-первых, президент никаким образом не аргументировал необходимость введения шестилетнего срока для лиц, замещающих эту должность. Во-вторых, удивительна скорость, с которой выполняются все процедуры — в частности, за один день прошли слушания сразу в трех чтениях. И, в-третьих, было сказано, что это не поправка в конституцию, а ее коррекция, а потому не нужны процедуры, необходимые при внесении поправки. Почему-то они очень торопятся.
На самом деле, если бы речь шла о том, что через четыре года, на следующих выборах, к власти придет новый президент уже на шесть лет, то можно было бы спокойно провести и референдум, и конституционное собрание — все что угодно. Тем более что сейчас все под контролем — можно провести и "широкое обсуждение в трудовых коллективах". На это вполне можно было потратить три-четыре месяца. У меня есть только одно объяснение — элиты всерьез обеспокоены той ситуацией, которая складывается в экономике России и во внутриэлитном консенсусе тоже.
Когда деньги шли в страну просто из-за того, что дорожала нефть — даже не увеличивая ее добычу, когда Россия получала все больше и больше денег, элитный консенсус сам себя поддерживал, потому что можно было делить большой пирог, и можно было обеспечивать и растущий доход представителям элиты, и даже рядовым гражданам. Одна из важнейших заслуг Путина и его времени в глазах наших избирателей — это то, что каждый год реальные доходы граждан росли на 10%. Мы действительно стали жить лучше, и люди благодарят за это Путина.
Сейчас рынок сужается, т.е. денег не хватит не только гражданам, не только бюджетники и пенсионеры будут испытывать серьезные проблемы, но и в среде самих элит начнутся серьезные конфликты. И можно предсказать, что в этой связи обострятся и политические конфликты между различными группами, которые будут предлагать различные выходы из ситуации. И вот в этой ситуации неопределенности, которая объективно складывается, власти, видимо, очень торопятся зафиксировать шестилетнюю легислатуру в расчете на то, что если вдруг придется проводить досрочные выборы, или произойдет еще какая-либо переконфигурация — я не исключаю и силовые варианты, то когда пыль осядет и кто-то появится на престоле, то он скажет: "Ну что же, теперь на шесть лет". А может и на двенадцать.
Что касается пяти лет в качестве срока полномочий депутатов, то это просто символическая дань уважения к парламенту. На самом-то деле депутаты играют достаточно декоративную роль. Но им же нравится заседать в Думе — и им тоже кидают такую подачку, мол, не только о себе заботимся, но и о вас тоже.
Другой момент, затрагивающий политическое устройство страны — это предложение Дмитрия Медведева о предоставлении т.н. малым партиям, т.е. партиям, не преодолевшим на федеральных выборах 7-процентный барьер, но набравшим от 5 до 7 процентов голосов, 1-2 депутатских мандатов. При этом сам проходной барьер президент снижать не собирается. В чем смысл?
Это такая декоративная поправочка, сильно напоминающая нанесение грима на лицо покойника, каковым, с моей точки зрения, является сейчас избирательная и партийная система в нашей стране. Если партия набрала пять процентов голосов, то она должна, условно говоря, получить пять процентов мест в парламенте. В Думе 450 мест, значит, это порядка двадцати мест. И тут тебе предлагают: если ты набрал больше пяти, но меньше семи процентов, то тебе дадут 1-2 места в парламенте. Это трудно воспринимать иначе как насмешку. Зачем это было сказано — я довольно плохо понимаю, ведь любая политическая партия, которая серьезно к себе относится, вряд ли согласится получить 1-2-3 места из рук вышестоящего начальства за примерное поведение, с тем, чтобы просиживать два-три кресла в этом самом парламенте.
Если надо будет критиковать власть, предлагать альтернативную модель поведения, то для этого в нынешнем обществе не нужна парламентская трибуна — это можно сделать через Интернет, через независимые газеты — как угодно. С моей точки зрения, это не только сугубо декоративное, но и чрезвычайно безвкусное украшение на лице парламентской системы.
Президент говорил и об изменении порядка формирования Совета Федерации. Изменения в соответствующий закон в новейшей российской истории вносились уже не раз — почему, на ваш взгляд, президент счел необходимым вновь изменить порядок формирования верхней палаты российского парламента?
Если бы речь шла о том, что сенаторов будут выдвигать региональные парламенты, то я бы сказал, что это переливание из пустого в порожнее. Но там почему-то упомянуто местное самоуправление. Самоуправления — это термин, используемый в российской Конституции, и в соответствии с ее статьей 12, они не входят в систему государственной власти. Т.е. в принципе, самоуправления — это мэры, это городские власти, они не подчиняются губернаторам и вообще не имеют никакого отношения к федеральным властям. Поэтому говорить о том, что члены Совета Федерации должны утверждаться органами самоуправления — это де-факто признавать, что органы самоуправления вопреки статье 12 Конституции втягиваются в систему государственной власти, а это давнишняя мечта губернаторов. Потому что города по нашей конституции самоуправляются, в городах живет 75% населения России, в городах производится основной валовый региональный продукт — а власть из Москвы требует неких экономических результатов от губернаторов. А губернатор не может спросить с мэра, потому что мэр ему формально не подчиняется. Другое дело, что на практике мэры, в основном, предпочитают не ссориться с губернаторами — хотя иногда и ссорятся.
Мне кажется, что за этой посылкой стоит вполне логичная с точки зрения вертикалестроения идея: втянуть самоуправления в систему государственной власти. Тогда незаметным образом и мэры станут частью этой самой вертикали власти, она дойдет до самых низов, и, соответственно, команда сверху будет проходить до самых основ — сейчас же она останавливается на уровне губернаторов.
Еще один момент, на котором президент Медведев сделал акцент в своем Послании — ответственность правительства перед парламентом…
А что тут нового?
Если ничего нового нет, то зачем президенту понадобилось сейчас говорить об этом?
В ельцинскую эпоху парламент трепал правительство так, что мало не казалось никому. Фракция коммунистов, как бультерьер тряпку, болтала правительство и требовала от него отчетов — и все члены правительства приходили и как миленькие отчитывались, и никаких специальных заявлений президента для этого не требовалось. А сейчас нам говорят, что правительство должно отчитываться перед парламентом — велика новость! Вообще-то, это записано в Конституции. На то парламент и существует, чтобы правительство перед ним отчитывалось. Так что это, скорее, знак того, насколько деградировала наша парламентская система, если президенту приходится говорить такие, в общем-то, самоочевидные вещи.
Если российские журналисты и политологи среагировали, в первую очередь, на внутриполитическую часть послания, то западные — на слова о российской реакции на размещение элементов американской ПРО в Польше и Чехии. Отказ от расформирования ракетной дивизии в Козельске и намерения разместить в Калининградской области ракетные комплексы "Искандер" — это реальная угроза? Она может быть приведена в действие?
Это угроза виртуальная и политическая. Понятно, что ни с той, ни с этой стороны границы никто не представляет себе ракетного кризиса в Европе или тем более обмена ракетными ударами, неважно ядерными или неядерными. И это даже не столько ответ людям по ту сторону границы, сколько своим, тем, кто здесь — чтобы показать, что президент суров, что президент не спускает Америке, что он держит ее в ежовых рукавицах — и Европу, кстати, тоже. На Западе понимают: есть ли эти три ракетных полка в городе Козельске Калужской области, нет ли — на баланс сил это, по существу, влияния не оказывает. Ну, вывели бы эти полки, ну не вывели бы — мы и не знали, что они там находились.
Что касается "Искандеров" в Калининградской области, то это, скорее, давление на Польшу и Чехию — никому не приятно понимать, что ракеты стоят у тебя над головой. Но давление это, опять же, символическое — вряд ли найдутся безумцы, которые нажмут эту кнопку. Скорее, это элемент торга, поскольку буквально через несколько дней после выступления президента Медведева заместитель министра иностранных дел Александр Грушко заявил, что если ПРО не будет, то мы согласны "Искандеры" вывести. Это, опять же, поражает мелкотравчатостью масштаба — президент объявляет одно, а замминистра иностранных дел заявляет: а мы можем и не ставить, если вы себя будете правильно вести. Мне кажется, что мы имеем дело с ситуацией, когда столь любимая нашими государственными мужами эффективная вертикаль просто перестает работать, потому что складывается ощущение, что там наверху, в элитных группах имеет место какой-то глубокий раздрай.
Увидим ли мы в будущем году в России президентские выборы?
Я не рискнул бы предсказывать. Мы в будущем году можем увидеть все что угодно — и президентские выборы, и переход власти с помощью каких-то других процедур. В любом случае, простые люди и элитные группы почувствуют, как много они теряют из-за этого кризиса — элитные группы уже почувствовали, они бьются в истерике, речь идет о серьезных потерях, о миллиардах долларов. И они пытаются решить эту проблему. И как они ее будут решать, я предсказать не берусь, потому что есть два пути — или вернуться назад, в нормальную, открытую, рационально мыслящую экономику, или, наоборот, завинчивать гайки и выжимать из этих оставшихся "жирных котов", условно говоря, сало, чтобы тратить его на иррациональное укрепление оборонной мощи, расширение зоны влияния и т.д. Какой из этих путей будет избран, мне непонятно, но больше всего меня пугает не то, что будет избран тот или другой путь, а то, что в процессе выбора они могут поотрывать друг другу головы. Это, может, и хорошо, но ведь и нас, граждан Российской Федерации, тоже могут по дороге затоптать.
Станем ли мы свидетелями того, как президент Медведев подпишет указ об отставке правительства Путина?
Я думаю, это пока технически невозможно. Медведев слишком сильно связан по рукам и ногам формальными и неформальными договоренностями. Вряд ли он на это решится, скорее мы можем увидеть ситуацию, когда премьер Путин подписывает или проговаривает по телефону предложение президенту Медведеву уйти в отставку — а тот подчиняется. Потому что все отдают себе отчет в том, что главный человек в Российской Федерации по-прежнему носит фамилию Путин.
Тогда, очевидно, не имеет смысла дискуссия о том, что в послании "от Медведева", а что — "от Путина"?
Если рассуждать абсолютно прагматично, то это послание "коллективного Путина". Неважно, как фамилия человека, который его оглашал.
