Первое. Сама эта "комиссия" не легитимна с точки зрения международного права. Это — обычная общественная инициатива, которую проявил в 1999 году бывший президент ЭР Леннарт Мери. За этой комиссией не стоит официальный международный институт, (скажем ООН), который наделил бы ее мандатом или иными полномочиями.
Ведь можно создать любую группу специалистов, которые на общественных началах соберут факты, скажем об осуществленной Чехословакией молниеносной депортации в Германию двух миллионов судетских немцев сразу после окончания Второй мировой войны в Европе. И что?
Мировая общественность по этому поводу не бьет в набат. Как и по ковровой бомбежке в ту войну англо-американской авиацией центра культуры мирового масштаба Дрездена. Как и по многовековому колониальному грабежу процветающей ныне Европы. Как и по изгнанию и уничтожению индейцев в Северной Америке. Как и по рабовладению в США, доставке негров из Африки. Как и по атомным бомбардировкам Хиросимы и Нагасаки.
Зато в ранг мировой катастрофы возведена бомбежка, якобы, "мирного" Таллинна в марте 1944 года. Хотя теперь в Эстонии настаивают на том, что в том году несколько десятков тысяч эстонцев воевали в немецкой форме против СССР за свою независимость.
Второе. О политико-пропагандистской направленности деятельности этой комиссии, состоящей из добровольных "экспертов", говорит их юридическая безграмотность. Как могут авторитетные историки, называть осуждаемые ими деяния преступлениями, когда это — прерогатива суда. И только! Но не было суда.
Заявлено, что советская власть совершила в Эстонии преступления — оккупацию и депортации. Но какой суд установил это в отдельном рассмотрении этих деяний, а, не голословно, утверждая это всего лишь де-факто, исходя из субъективных ощущений?
Почему только отдельные политики, но не государства мира, ставят вопрос о новом Международном трибунале, который призван установить было ли это преступлением?
Потому что даже не юристу ясно: максимум, речь идет об аннексии, то есть о присоединении в 1940 году Эстонии к Советскому Союзу. Не может быть квалифицировано депортацией и проведенное по решению высшего законодательного органа страны-члена ООН — Советского Союза насильственное перемещение людей из одного района СССР в другой. Поэтому также несерьезно "разоблачение" комиссии того, что и то, и другое проводилось по прямой указке Москвы. А кого еще, если Эстония заключила договор с Советским Союзом в 1939 году и вошла, да вынужденно, но вошла ведь в 1940 году состав СССР? Такое считалось бы оккупацией согласно международному законодательству с начала 50-х годов, но оно не имеет обратной силы.
Причем, несмотря на нарушения восточным соседом ряда договоренностей, так или иначе, все это признавало вплоть до 1991 года все мировое сообщество, а также участники международной ялтинской конференции США и Великобритания. Их нынешние объяснения, будто на самом деле они никогда не признавали вхождения Эстонии в состав СССР, только подтверждают лицемерие западной политики.
Именно поэтому Эстонией и Западом на щит поднят термин "оккупация", во время которой перемещение людей действительно является депортацией, то есть преступлением против человечества. Но нет в присоединении Эстонии признаков оккупации, зафиксированных в международных правовых актах. Стало быть, не было и депортации. Была ссылка.
Не признать это трагедией и злом — нельзя. Но все было сделано формально и юридически корректно, хотя и несправедливо. Однако недопустимо путать нравственную и юридическую сторону этой, безусловно, больной для эстонского народа трагедии. Иначе нас призывают жить по двойным стандартам, и международное право превратится (да уже превращается) в руках сильных мира сего в волшебную палочку факира.
Третье. Что касается жертв "советских преступлений", то судьба каждого из них — это драма или трагедия, которую никто и ничто не сможет компенсировать. Даже состоявшийся задним числом праведный суд. Но названная комиссия не рассматривала дело каждой (каждой!) жертвы в отдельности.
А без этого все обвинения становятся абстрактными. Например, кроме безвинно отправленных на поселение в Сибирь в 1949 году крестьян и членов их семей были не только просто богатые крестьяне (кулаки). Среди них были и пособники нацистов, по которым состоялись суды согласно решению Нюрнбергского трибунала.
Кстати, не столь однозначно и мнение комиссии, как о жертвах, бежавших в 1944 году на Запад от наступавшей Советской Армии ста с лишним тысяч эстонцев. Среди них были и те, кто сотрудничал с немецкими оккупационными властями, а у некоторых, участвовавших в репрессиях против мирного населения, руки были по локоть в крови. Комиссия же рассматривает чохом всех бежавших на Запад.
Были среди "репрессированных" и "лесные братья" и их пособники. В Эстонии их давно считают патриотами. Учитывая, насколько сложна эстонская история, это также нельзя отрицать или отметать с порога. Но и тут подход должен быть персональным.
Вспомним, по международному праву вооруженное сопротивление на оккупированной территории считается бандитизмом и сурово карается. Неслучайно в Нюрнберге трибунал не рассматривал претензии СССР к Германии в отношении советских партизан. Они также считались патриотами, но для Германии были бандитами.
В таком случае, как можно осуждать действия советских властей в отношении "лесных братьев", если эстонская пропаганда и государство узаконили (законодательно) термин "советская оккупация"? В таком случае должно признать этих партизан бандитами.
Более того, на совести многих из них не просто вооруженное сопротивление власти, а элементарная уголовщина и убийства мирных людей. Или комиссия, изучившая все материалы в архивах, будет отрицать это?
Мы ни в коем случае не оправдываем ту жестокость, которая обрушилась на эстонский народ и эстонское государство, то есть действия Советского Союза в отношении Эстонии. Мы хотим объяснить ситуацию согласно общепринятым критериям международного права, а, не исходя, из частного мнения некоей общественной комиссии, пусть она даже трижды международная.
Иначе все сводится к банальной пропагандистской войне, когда в силу права сильного, торжествует не справедливость, а ее имитация. А значит, девальвируется не только закон и право, но и демократия и нравственность, другие западные ценности.
Утверждение правды и справедливости по Антону-Хансену Таммсааре должно осуществляться не по понятиям, а по закону. Мы — именно такого мнения. Иначе вместо справедливости и взаимопонимания в мире восторжествуют хаос, рознь и конфликты.
Другими словами, сегодня неразумно создавать международную комиссию по выявлению "преступлений" инквизиции и римско-католической Церкви. Ясно, что историкам следует ограничить свой интерес к проблеме Зла историческими изысканиями. Что касается правовой стороны, то это удел юристов и судов.
А то потуги комиссии и использование их политиками Эстонии смотрятся как пошлая пропагандистская война Запада против России. Пошлая уже потому, что очередная активность комиссии приурочена к социально-экономическому кризису в Эстонии. Пошлая, так за ненавистью к коммунизму (у Гитлера — к большевизму) видна русофобия.
