Через несколько месяцев после начала вызванного апрельскими "бронзовыми ночами" спада российских транзитных грузоперевозок он вдруг заявил, что те грузы, которые Эстония потеряла, и не нужны нам вовсе, даже не выгодны. Хотя никогда ранее ничего такого не говорил. Даже те специалисты, которые частично согласились с ним, подчеркивали, что пока еще транзит российского сырья приносит неплохую прибыль, привлекательность его упадет через несколько лет.
Тогда же премьер сказал, что стране нужно наращивать контейнерные перевозки — самое модное и выгодное направление последних лет. Таллиннский порт при поддержке министра экономики подписал с китайским портом Нинбо договор о сотрудничестве, согласно которому за три года в Мууга будет построен крупный контейнерный терминал стоимостью свыше 150 миллионов евро. И что же?
Все тот же премьер, еще недавно ратовавший за замену сырьевых перевозок контейнерными, обрушивает вдруг филиппики на заманчивый бизнес-проект, утверждая, что узость сухопутных транспортных линий в российском направлении создаст Эстонии с контейнерами больше проблем, нежели даст выгоды. Знатоки вновь в недоумении: с чего премьер взял, что проект рассчитан только на российское направление, главное, почему ведет речь только о железной дороге и автомагистралях? Обычно узловые контейнерные терминалы принимают груз на больших судах, затем основную часть товаров распределяют более мелкими судами в другие порты, которые не имеют возможности принимать крупные лайнеры. Все порты России на побережье Финского залива относительно мелководны, в отличие от эстонского в Мууга.
Теперь вообще становится дико интересно, что имел в виду премьер, ратуя за развитие контейнерных перевозок через Эстонию. В каком направлении? Но это отнюдь не последняя загадка от Андруса Ансипа.
На днях он вдруг понял, что эстонскому общественному сектору следует умерить аппетиты, возможно, даже пойти на сокращения. Иначе к 2011 году нам не перейти на евро. Озвучил он ровно то, что уже пару лет твердили многие экономисты, предприниматели и журналисты. Правда, как обычно, забыв сознаться в том, что до сих пор сильно ошибался.
Еще прошлой зимой в одной из газет я писал о том, что невиданно резкое (на 25% одним махом) повышение зарплат медикам чревато неприятными последствиями. Как и следовало ожидать, в очередь за прибавкой выстроились многие тысячи других работников госсектора, задавшихся закономерным вопросом: "А мы чем хуже врачей?" Убаюканное экономическим бумом правительство не смогло отказать им; хорошо хоть не стало повышать зарплаты на такую же четвертину, как врачам. Мало того, игнорируя все предупреждения об опасности, уже в условиях охлаждения экономики и резкого роста инфляции в конце прошлого года запланировало увеличить штат госслужащих аж на две с половиной тысячи!
Премьер Ансип, отвечая в ноябре на депутатские вопросы в Рийгикогу, излучал оптимизм, обещая, что серьезных последствий для экономики расширение госсектора за собой не повлечет. Сокрушался лишь о том, что в условиях дефицита кадров набрать пополнение будет крайне сложно. Всего три месяца спустя он говорит о том, что в общественном секторе, пожалуй, придется остановить рост зарплат и даже провести некоторое сокращение штатов.
Что самое интересное, в своей речи премьер-министр сослался на опыт Кипра, где сознательно заморозили зарплаты госслужащих и сократили их численность, чтобы сбить инфляцию до уровня, позволяющего перейти на евро. А раньше почему он этого не знал? Где та команда советников, которая обязана информировать главу правительства по всем экономическим вопросам, сообщать об опыте других стран Евросоюза?
Понятно, вопросы риторические. Очень хотелось бы, чтобы премьер-министр задал их саму себе.
