Ответ Кленскому: неча на зеркало пенять
Давайте для этого вернемся в не столь отдаленные последние десятилетия ХХ века. Как Вы, Димитрий Кириллович, вероятно, помните, Советский Союз щедро поддерживал "прогрессивные национально-освободительные движения" по всему миру, включая и подготовку будущих палестинских террористов. Однако, как ни странно, советскому режиму не понравилось, когда такого рода движения появились на его территории. Но их возникновение практически одновременно на самых разных национальных окраинах СССР исключает вероятность случайного характера их появления. Ибо национальная идея — самый легкий способ сплочения масс (вспомним опыт гитлеровской Германии). Кстати, эстонские националисты и в Советском Союзе ничего нового не придумали. Весь советский интернационализм на самом деле был яро националистическим. Функция старшего брата, якобы возложенная на русский народ, не могла не раздражать и не вызывать на физиологическом уровне отторжение всех других народов. Я использовал слово "якобы" не случайно, потому что на самом деле чувство превосходства внушалось народу, который находился в таком же рабстве, что и остальные, у которого была воспитана такая же рабская психология. А раб, которому позволяют помыкать другими рабами, особенно опасен, поскольку склонен вымещать на других горечь собственного рабства. На это и делалась ставка. Именно этим объясняется возникновение в Эстонии Интердвижения — это была битва рабов за сохранение своего кажущегося господства.
И если на первом этапе борьбы за независимость оголтелый национализм значительно уступал умеренно-демократическому, то благодаря усилиям Интердвижения и поддерживавших его сил, именно национал-радикалы торжествовали победу в 1992 году. Крайности необходимы друг другу, потому что усиливают друг друга. Каждое действие одной стороны вызывает у другой громкие крики об опасности и необходимости сплочения. И именно об этом я писал в материале, который сопровождался снимком Вашего рукопожатия с Мартом Лааром. У Вас действительно нет ничего идеологически общего с Мартом Лааром. У вас общая психология. У вас до мелочей совпадающие методы. Вам нужно усиление лааровских позиций, потому что без этого окажутся никому не нужными ваши собственные. Вы сами признали, что Вас вполне устраивает социально-экономическая программа центристов, но "стержневым" является решение "русского вопроса". Я убежден, что решение этого стержневого вопроса возможно только в рамках общего социально-экономического прогресса нашего общества, а он невозможен в условиях национальной конфронтации. И Вы, усиливая своими действиями Лаара и его сторонников, сплачивая и радикализируя мифической угрозой "русские идут!" эстонскую часть общества, объективно наносите вред движению Эстонии к подлинной, а не этнической демократии.
Как Вы, наверное, помните, я был в 1994 году одним из учредителей и членом оргкомитета Объединенной народной партии Эстонии. Ее уже тогда предлагалось назвать как-нибудь со словом "русская". Может быть, придуманное мной название оказалось не самым удачным, но в те годы торжества эстонских ультра оно подчеркивало противопоставление им не русского национал-радикализма, а разумно-взвешенной программы, основанной на общечеловеческих ценностях и нормах международного права. И постепенное отхождение ОНПЭ от этих принципов, скатывание на путь национализма и привели ее к тому, чем она теперь стала под ничего не говорящим названием Конституционной партии. Это было причиной и моего выхода из этой партии пять лет назад.
Три жюса
Много лет назад первый секретарь ЦК ЛКСМ Казахстана, а ныне президент этой страны Нурсултан Назарбаев рассказывал, что в Казахстане испокон веков существовали три родо-племенных объединения — три жюса: Большой, Средний и Малый. И сколько они существовали, столько и враждовали. Единственное, что заставляло их забыть о междоусобице, которой, вполне естественно, сопутствовали горе и разор, было чужеземное нашествие — внешний враг, поскольку он грозил еще большими бедами и разором. С тех пор прошли века. Человечество совершенствовалось. Оно поняло, что если дела идут плохо, то надо найти внешнего врага, который виноват во всем. Опять-таки замечательный пример этого дала гитлеровская Германия. С каким воодушевлением громили добропорядочные немцы еврейские магазины во время Хрустальной ночи.
Эстонская часть нашего общества сейчас расколота между "двумя Эстониями". Одну из них — Эстонию богатую — олицетворяет Партия реформ. Другую Эстонию представляет в основном Центристская партия. Борьба между ними серьезная и принципиальная. Причем, поскольку богатых у нас — явно не большинство, то социальная база у этих партий по численности разная. Следовательно, для привлечения избирателей необходим какой-то иной, не социальный фактор. Нужен "внешний" враг. Вы им нужны. Чтобы продемонстрировать мифическую "русскую угрозу". А за вами, конечно же, Россия с ее далеко не лучшим имиджем на международной арене, созданном нынешними властителями и обилием в политике клинических явлений, типа империалиста Проханова и не к ночи будь помянутого Жирика. А в памяти еще свежи события недавней истории, когда две диктатуры сговором между собой решали судьбы других народов, когда СССР в экспансии простирал свои руки на самые отдаленные континенты. И сколько ни талдычь, что перед нами другая Россия, демократическая, а не выдает она никак марки демократической. Следовательно, в опасность ее поверить особенно легко. Вот вам и сочетание врага внешнего с внутренней "пятой колонной". В расчете на Вашу реакцию и была спланирована вся гнусная затея с Бронзовым солдатом. Не реакцию "Ночного дозора", а именно политическую реакцию. И ведь удалась провокация. Национальные чувства одержали верх над социальными интересами. Удалось реформистам заполучить голоса тех, кто ни при каких других условиях не стал бы голосовать за них. Именно об этом я и писал, что очень русские политики помогли выиграть очень эстонским политикам. И именно в этом, а не в 5 тысячах полученных Вами голосов, заключается ущерб, нанесенный Вами Эстонии. В том числе и ее русскому населению, которое обречено ближайшие годы находиться, извините за тавтологию, под властью рабов во власти. Ибо национализм — это психология тех, кто мечтает из рабов стать рабовладельцами, но никак не создать общество свободных людей.
Возможно ли "русское единство"?
Вы, Димитрий Кириллович, совершенно правильно уловили, что так называемое русское единство в Эстонии возможно только на одной почве — национальной. Что еще раз подчеркивает Ваше сходство с только что описанным эстонским ультра-национализмом. Социальной почвы для такого единства в Эстонии нет, потому что среди неэстонской части населения произошло такое же, если не более глубокое расслоение, чем среди эстонской. И общих социальных интересов у русского мультимиллионера с русским дворником не больше, чем у эстонского с эстонским.
Кроме того, русская общность Эстонии отличается еще и неполным социальным составом. В ней почти отсутствует крестьянство (если не считать причудских овощеводов), и очень тонок слой интеллигенции. Причем он с каждым годом становится все тоньше. И это целенаправленная политика эстонских национал-радикалов. С одной стороны, чем меньше интеллигенции, тем меньше вероятность появления харизматического лидера. С другой, чем меньше интеллигенции, тем больше степень маргинализации сообщества. А маргиналы больше подвержены влиянию радикальных течений. Что, как явствует из сказанного выше, как раз и необходимо для сохранения национал-радикалами власти и влияния на общество.
Выход из этой ситуации мне представляется только один: смена национальной пластинки на социальную. Что отнюдь не снимает национальную тематику с повестки дня. Но повторю, я убежден, что только в социально нормальном государстве возможно демократическое решение и национальных вопросов. Хотя это мое убеждение, возможно, покажется Вам столь же непристойным, как и все, что отличается от Вашего мнения.
