Новый вотум недоверия населению

С неистребимым упорством наши политики который год пытаются отодвинуть своих избирателей как можно дальше от решения важнейших внешнеполитических вопросов. Вот и нынче правительство направило на утверждение в парламент законопроект, согласно которому выборы в Европарламент должны проводиться по "закрытым" спискам, а не по конкретным кандидатурам.

В свое время было немало разговоров о том, что не стоит выносить на общенародное голосование вопрос о вступлении Эстонии в Евросоюз. Дальше всех в своем презрении к народному мнению пошел бывший министр юстиции Мярт Раск, который в апреле 2002 года предложил изменить Конституцию таким образом, чтобы депутаты Рийгикогу могли игнорировать мнение большинства жителей страны, высказанное на референдуме, и не ратифицировать его. Затея не прошла: парламентарии побоялись демонстрировать слишком уж наплевательское отношение к гласу народа по столь судьбоносному вопросу. Да и не было особых сомнений в том, что большинство выступит за присоединение к ЕС.

С введением евро ситуация иная. Уверенности в том, что народ поддержит переход на новую валюту, нет: опросы общественного мнения дают тревожные для сторонников евровалюты результаты. Поэтому решено было референдум просто не проводить. Ну, зачем деньги попусту тратить? Народные.

Трудно сказать, с какой такой радости наши парламентарии вдруг обернулись к избирателям даже не боком, а самым что ни на есть фасадом, но первые выборы в Европарламент, вопреки давно критикуемой традиции на выборах в Рийгикогу, было решено провести не по "закрытым", а по "открытым" спискам. Даже яростное сопротивление президента Рюйтеля, ссылавшегося, как водится, на интересы народа, не помешало нововведению.

Чтобы понять, насколько "интересны" народу выборы по "закрытым" избирательным спискам, необходимо уяснить, чем они отличаются от голосования по "открытым". Система "закрытых" списков устроена так, что победителями предвыборной гонки становятся совсем не обязательно те, за кого было отдано большинство голосов. Все решает положение кандидата в избирательном списке. Можно получить несколько тысяч голосов и не пройти в парламент, будучи в хвосте длинного перечня фамилий. С другой стороны, первые позиции в списке гарантируют успешное приземление в депутатское кресло даже в том случае, если вам симпатизирует всего несколько десятков избирателей.

Польза от такой системы для избирателей, которые, отдавая свои голоса наиболее популярным политическим фигурам, зачастую продвигают совсем несимпатичных им персон, весьма сомнительна. Зато партии, особенно их лидеры, извлекают из нее осязаемую выгоду. К примеру, через расстановку фигур в "закрытых" списках можно наказывать и поощрять своих партийцев, возвышая послушных сереньких мышек и унижая популярных строптивцев. Которые даже в этой ситуации работают на партию и ее лидеров.

Система "закрытых" списков позволяет политикам эксплуатировать популярность известных персон, которые, занимаясь своей основной деятельностью, не принимают особого участия в работе партий, однако на выборах оказывают огромную помощь, собирая для своих списков голоса избирателей.

Обратная ситуация в случае голосования по "открытым" спискам, поскольку очередность кандидата уже не играет никакой роли, его продвижение напрямую зависит от количества собранных голосов. "Открытые" списки повышают личную ответственность каждого кандидата и затрудняют партийным лидерам возможность манипулирования сопартийцами.

Думаю, теперь и совсем неискушенным в политике понятно, что именно имеют в виду представляющие правящую коалицию члены правительства, когда заверяют, что введение системы голосования по "закрытым" спискам на выборах в Европарламент сделает избирательный процесс проще и предоставит партиям более широкие возможности для выдвижения своих кандидатов…