Вайнгорт: когда же до государства дойдет мысль о ценности жизни простых граждан?
В деревне, где еще года четыре назад работало два магазина, столовая, почта (с отделением банка) и несколько небольших производств. Сейчас ничего этого нет. Ближайший семейный врач, магазины, аптека и даже банкомат — в уездном городке, до которого 8 километров, пишет в ”МК-Эстонии” доктор экономических наук Владимир Вайнгорт.
Все взаимосвязано: вслед за ликвидацией производства обязательно утекает социальная жизнь. Правда, статистика сообщает о снижении безработицы. Но она не утверждает, что растет число рабочих мест. Секрет несовпадения в том, что круче всего растет у нас экспорт безработицы. Что касается возможностей работы, то, судя по информации СМИ, они постоянно снижаются. В Таллинне закрывается Fazer (теряется 90 рабочих мест), в Хаапсалу ликвидируется крупное предприятие (около 300 рабочих мест), начались сокращения в транспортных фирмах (первыми ощутившими прекращение продуктовых поставок из России). На очереди падение производства в сфере сельхозпереработки.
Скажите на милость, разве можно так жить? И уже со стороны самых элитных кругов приходит ответ: так больше жить нельзя. Совсем не маргинальные экономисты, а партия IRL только что открыла избирательную кампанию не традиционными для нее разговорами, а неожиданно во главу угла поставила радикальную экономическую идею о налоговом освобождении низкооплачиваемых категорий, почти доходящих до медианного уровня зарплат (500 евро в месяц). По нашим меркам идея почти революционная.
Привет Индреку Нейвельту
Чтобы жизнь в стране улучшалась, нужен экономический рост. Он возможен за счет трех факторов: роста инвестиций, увеличения экспорта или подъема внутреннего спроса. По части инвестиций — никаких надежд. Грамотных работников и для нынешней хилой индустрии не хватает. Природно-ресурсная база бедна. Топливно-энергетические ресурсы дорогие (прежде всего за счет самых крутых в Евросоюзе государственных акцизов). Законодательная база и правовая система — как в полицейском государстве.
В сфере экспорта страна добровольно закрыла бизнесу дорогу на соседский огромный рынок (уступив потенциально ”свою” долю этого рынка финнам). Остается внутренний спрос, который несовместим с бедностью (лучше сказать — нищетой) основной массы населения.
Это все — экономическая азбука. И потому невозможно спорить с политиками IRL, когда они заявляют: ”Если людям, получающим менее 500 евро в месяц, добавить в среднем еще по 69 евро, сразу поднимается покупательная способность и, значит, снизится безработица, а также отток населения”.
Жаль, прозрение пришло, когда бывшие политические друзья вышибли эту партию из власти, но лучше позже, чем никогда. И если бы вдруг их предложение реализовалось, средняя зарплата в стране быстро-быстро добежала бы до предложенных несколько месяцев назад известным банкиром Индреком Нейвельтом 1000 евро (предложение серьезно даже обсуждать не стали, сочтя его нереальным).
От предвыборной заявки ведущих оппозиционных политиков так легко не отмахнешься. Уже опубликованные расчеты Минфина против их идеи на удивление неубедительны. Стало понятно: главное в предложении IRL то, что оно перевело грядущую избирательную кампанию в непривычный для нас регистр экономической дискуссии с цифрами в руках. Что сразу сузило число серьезных участников до трех: кроме IRL, еще центристы и реформисты — больше ни у кого нет серьезной команды экономистов, способных выйти за рамки сложившихся мифов и пошлых экономических благоглупостей. Но поскольку именно на этих утверждениях о том, что ”экономическая земля плоская”, будут строиться доказательства против рывка доходов, поговорим как раз о них.
Что было бы, если…
Оставим в стороне теоретическое положение, что цена труда должна обеспечивать нормальную жизнь работнику (плюс еще одному его иждивенцу). Для чего государство устанавливает минимальный размер зарплат. У нас ситуация иная. Мы одно из немногих государств, где почти четверть работающих полный день жителей даже себя содержать не в состоянии. Ровно половина получателей зарплат в стране (266 785 человек) имели в I квартале нынешнего года брутто-зарплату менее 634 евро в месяц (то есть около 500 евро получали в руки). При нашей стоимости жилья и продуктов как раз 500 евро и должны считаться минимально необходимым уровнем жизни одного человека. А если к ним добавить около 60 евро — это почти на 10 % увеличит внутренний спрос. При условии, конечно, что ”минималка” составит 500 евро.
После этих слов у многих коллег явно возникнет сомнение насчет наличия у меня хотя бы среднего образования, поскольку уже в школе объясняют насчет соотношения оплаты и производительности труда. На самом деле такой макроэкономический принцип нельзя прилагать к жизни каждого предприятия. Но даже не в том дело. Как только труд получит реальную цену, производительность вырастет, поскольку изменится выгодность инвестиций в технику по сравнению с оплатой труда. И немедленно сократится число работников за счет повышения интенсивности работы оставшихся.
Ага, скажут оппоненты, получается, сторонники роста зарплаты пекутся о сокращении рабочих мест? Нет, не получается, поскольку пропорционально росту зарплаты вырастет спрос на услуги (а их не импортируешь). Прежде всего рванет вверх спрос на квалифицированное обучение. Более того, если медианная зарплата перейдет тысячеевровый рубеж — обязательно вернется часть покинувшей страну молодежи (уже с опытом работы в других европейских странах).
Но погодите, скажут мне, для такого роста понадобится поднимать цены на местную продукцию и услуги? Это правда. То есть пойдет раскручиваться маховик инфляции? Нет, если будет убрана составляющая в форме ”инфляции издержек”, создаваемой государством акцизами на электроэнергию и топливо, отопление и другую коммуналку, а также снижен налог с оборота на базовые ресурсы.
И опять слышу от оппонентов: а бюджет деньги возьмет где? Из тумбочки? Совершенно верно: из 10 процентов тумбочек получателей доходов, более чем в 10 раз превышающих содержимое тумбочек 10 процентов обладателей самых низких зарплат, а также у получателей крупных финансовых и рентных доходов. Погодите, но об этом нет и полслова в предложениях IRL? Но я и не выступаю их пропагандистом.
Эти предложения, на мой взгляд, интересны только как камень, брошенный в застойное экономическое болото. А в сторону перераспределения налоговой нагрузки их сдвинут оппоненты или, может, сам IRL в ходе предвыборной дискуссии. Если, конечно, мы — избиратели — не позволим им всем вместе взятым в очередной раз включить ”лапшеразвешиватель” и станем снова жить с лапшой на ушах. Существует опасность, что соединенными усилиями политиков предвыборные прилавки снова наполнятся лежалым товаром ”забот” об эстонцах против русских и наоборот.
* * *
Сколько еще должно умереть русских и эстонцев от нищеты и горя, сколько молодых должны покинуть родные пенаты, чтобы до нас дошла простая мысль о самоценности жизни всех и каждого, на каком бы языке ни читалась потом по нам поминальная молитва?
